Дело № 1-130/2021

64RS0022-01-2021-001545-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Мазилкиной А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Гундыревой П.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Рожкова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, официально не женатого, имеющего двоих малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты в размере 1/2 части заработной платы и (или) иных доходов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими совершеннолетия, на основании которых Марксовским РОСП Управления ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, отбытое им полностью.

Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь отцом несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, действуя умышленно, неоднократно, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 60182 рублей 03 копейки. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Рожков С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Судом установлено в судебном заседании, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, при этом ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, представитель потерпевших и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В этой связи судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал алименты на содержание своих несовершеннолетних детей. 

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, а также выводы судебной экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; осуществление им ухода за престарелой матерью, страдающей заболеваниями; а также чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Вместе с тем какого-либо активного способствования со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, на что имеется ссылка в обвинительном акте и ставился вопрос сторонами в судебном заседании, судом не установлено, тогда как признание подсудимым вины в совершении преступления, выявленного судебным приставом-исполнителем в ходе служебной деятельности, подобным способствованием признано быть не может. 

Совершение ФИО2 преступления в отношении своих же детей, по мнению суда, свидетельствует также и о невозможности признания смягчающим обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим и к административной ответственности не привлекался.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе установленные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения.

Учитывая вид назначенного наказания, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избранную ранее подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно материалы исполнительных производств хранящиеся у судебного пристава – исполнителя ФИО3, оставить по принадлежности Марксовскому РОСП Управления ФССП России по Саратовской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья С.А. Гах