(марка обезличена) 

Дело № 2 - 4885/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Сливницыной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

(дата) им без установленных законом, иными правовыми актами и какой либо сделки оснований, путём оправления в дополнительном офисе №... Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк перевода «Колибри» в адрес ФИО2 перечислена сумма 500000 рублей.

Истец считает, что ФИО2 обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 500000 рублей за период с (дата) по (дата) в размере 100973 рубля 10 копеек и по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 3 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 500000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 500000 рублей за период с (дата) по (дата) в размере 100973 рубля 10 копеек и по день фактического исполнения решения суда, всего 600973 рубля 10 копеек.

В судебном заседание истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности, в удовлетворении которого судом отказано. Возражений на иск со стороны ответчика в суд не поступало. 

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом (дата) ФИО1, истец по делу, путём оформления заявления о переводе «Колибри» в дополнительном офисе №... Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк перевел на имя ФИО2 денежную сумму 500000 рублей, что подтверждается предоставленными письменными доказательствами. 

Осуществив указанный выше платеж, истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства, без установленных законом, иными правовыми актами и какой либо сделкой оснований, денежные средства в сумме 500000 рублей истцу ответчиком не возмещены.

Данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуты, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено. 

Истец считая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 500000 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неосновательного обогащения обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 500000 рублей в счет погашения задолженности.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 100973 рубля 10 копеек и с (дата) по момент фактического исполнения решения суда (фактической оплаты долга).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 100973 рубля 10 копеек, предоставленный истцом, в судебном заседании не оспаривался. Суд находит исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактической оплаты долга также подлежащими удовлетворению, доказательств, подтверждающих отсутствие в данном случае оснований для применения ч. 2 ст. 395 ГК РФ суду не представлено. 

Ввиду диспозитивного характера вопроса распределения судебных расходов при вынесении решения по гражданскому делу и отсутствием соответствующих ходатайств, судом данный вопрос в порядке ст.98 ГПК РФ не разрешается. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 100973 рубля 10 копеек и по день фактической оплаты долга. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а