Дело № 12-427/2021

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ 27 июля 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Павловская В.Н.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представителя ФИО4,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по АДРЕС ИЗЪЯТ Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5,

представителя Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по АДРЕС ИЗЪЯТ Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по АДРЕС ИЗЪЯТ Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА должностным лицом нарушены установленные ст.28.5 КоАП РФ сроки его составления, также в нарушение ч.1 ст.25.15 КоАП РФ протокол составлен в его отсутствие. Кроме того, ссылается, что является собственником транспортного средства, которое использовал в личных целях. Предпринимательскую деятельность в области перевозок он не осуществляет, в связи с чем при эксплуатации транспортного средства в личных целях наличие тахографа законом не предусмотрено. Просит восстановить срок обжалования данных постановлений. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы первоначально поддержал и указал, что является собственником транспортного средства – автобуса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (Автолайн) г.н.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое находится в аренде у ИП ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, и на данном автобусе работает водитель ФИО3 По договоренности он (ФИО1) может использовать данное транспортное средство в своих личных целях. ДАТА ИЗЪЯТА его знакомая ФИО10 попросила съездить в г.Царев. Он взял у ФИО2 автобус, поскольку его автомобиль сломался. На обратном пути он подвез двух молодых парней до АДРЕС ИЗЪЯТ, плату за проезд он брать не собирался, но последние настояли и заплатили в качестве благодарности за бензин по 150 рублей, которые он отдал ФИО10 и которая вышла в АДРЕС ИЗЪЯТ, больше он никого не подвозил. На АДРЕС ИЗЪЯТ его остановили инспекторы и стали оформлять материал, по состоянию здоровья каких-либо пояснений он дать не смог, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении он извещен не был. В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован и перевозками пассажиров не занимается. Впоследствии вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, признал и просил применить к нему положения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку он к административной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, неблагоприятных последствий от его действий не произошло. Просил восстановить срок для обжалования, который пропустил в связи с тем, что искал защитника для оказания ему юридической помощи.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании первоначально доводы жалобы поддержал, впоследствии просил постановление изменить в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение, либо признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по АДРЕС ИЗЪЯТ Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 показал, что ДАТА ИЗЪЯТА им совместно с сотрудниками ГАИ был остановлен автобус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (Автолайн) г.н.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за управлением которого был ФИО1 В салоне находилось 2 пассажира, которые дали объяснения, что едут из АДРЕС ИЗЪЯТ до Тракторозаводского рынка АДРЕС ИЗЪЯТ, за проезд водителю оплатили по 150 рублей, также в транспортном средстве были иные пассажиры, которые вышли в АДРЕС ИЗЪЯТ, однако в слоте тахографа отсутствовала карта водителя, что подтверждается распечаткой с тахографа, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, указал, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, поскольку фактически своими действиями осуществлял коммерческую перевозку, так как по определенному маршруту перевозил граждан за плату. Ранее поступали сведения о нелегальных систематических перевозках граждан по маршруту АДРЕС ИЗЪЯТ на данном транспортном средстве, которое осуществляет перевозки на регулярной основе, что определяется взаимоотношениями между водителем и пассажирами. Возражал против восстановления срока обжалования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что копия обжалуемого постановления от ДАТА ИЗЪЯТА направлена ФИО1 почтовой связью ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно распечатке с Интернет-сайта «Почта России» копия постановления ФИО1 получена ДАТА ИЗЪЯТА, соответственно, срок обжалования, с учетом выходных дней, истек ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно штемпелю на конверте жалобы на вышеуказанные постановления направлены ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 изначально имел намерение реализовать свое право на обжалование указанных постановлений в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, к чему были приняты меры по привлечению защитника для оказания юридической помощи, а также учитывая незначительный пропуск срока подачи жалобы, судья приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии Приказом Министерства транспорта РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами. Водитель транспортного средства обязан перед началом движения транспортного средства вставить принадлежащую ему карту водителя в слот тахографа.

Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника Волжского МУГАДН Ространснадзора от ДАТА ИЗЪЯТА в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА проведен осмотр (обследование) транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта с целью выявления и пресечения нарушений действующего законодательства. 

В ходе осмотра установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 09 часов 11 минут напротив АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, используя транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (Автолайн) государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, осуществлял перевозку пассажиров с нарушением правил использования контрольного устройства (тахографа), а именно без карты водителя в тахографе.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: распоряжением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра; актом результатов плановых (рейдовых) осмотров от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, фототаблицей с изображением транспортного средства, распечаткой с тахографа, информационными табличками, расположенными на транспортном средстве; письменными объяснениями пассажиров ФИО7 и ФИО8 от ДАТА ИЗЪЯТА; протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Доводы жалобы ФИО1 и его представителя о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку он коммерческую перевозку не осуществлял, управлял транспортным средством в личных целях, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые судья считает допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 перевозил пассажиров по маршруту АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается представленными фотоснимками автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (Автолайн), государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которых усматривается наличие на стекле двери в салон автомобиля информационного листа с указанием маршрута движения «АДРЕС ИЗЪЯТ», исследованными объяснениями пассажиров ФИО8 и ФИО7, которые сели в автобус, ориентируясь на указатель маршрута, и которые заплатили за проезд денежные средства по 150 рублей.

Объяснения указанных свидетелей судья считает достоверными, поскольку они даны после разъяснения им процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, ФИО1, являясь водителем и приняв на себя обязанность по перевозке пассажиров, был обязан иметь карту водителя в тахографе – техническом средстве контроля, обеспечивающем непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

Однако у ФИО1 отсутствовала карта водителя в тахографе, что и послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 и его представителя на постановление следователя СО по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым отказано в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.238 УК РФ, не имеет преюдициального значения и не опровергает выводов должностного лица о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола не является пресекательным, в связи с чем его нарушение само по себе не влечет за собой признание такого доказательства недопустимым. 

Довод автора жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно материалам дела извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА заказным письмом по месту его жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из отчётов об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» следует, что указанные почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Неполучение почтовой корреспонденции, прибывшей по адресу места жительства гражданина, свидетельствует о нежелании получать корреспонденцию и злоупотреблении своим правом с целью последующего избежания административной ответственности.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1 извещался о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения административного дела должностным лицом, однако ни на составление протокола, ни на рассмотрение дела ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым, не явился, объяснений относительно обстоятельств вменённого ему правонарушения не дал.

При таких обстоятельствах, должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения либо признания правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения, на что ссылается сторона защиты, само по себе не является основанием для признания его малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, не предусматривает наступления таких последствий.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица отсутствуют.

На основании статей 30.1. – 30.9. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по АДРЕС ИЗЪЯТ Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток, со дня получения или вручения копии решения, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья /подпись/ В.Н.Павловская

Копия верна, судья В.Н.Павловская