П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - Сабитова Р.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, сожительствующего с Потерпевший №1, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органом дознания в том, что он привлечённый постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в чулане 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе возникших личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1 преследуя цель причинения телесных повреждений, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, осознавая преступность и наказуемость своих действий, умышленно нанёс кулаком один удар в область носа Потерпевший №1 и пнул не менее двух раз в область ее головы, чем причинил гематому лобной области справа. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 обнаружена гематома лобной области головы справа, образованная от действия твердого тупого предмета. Гематома лобной области справа расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Органом дознания, действия ФИО2 квалифицированы и ему предъявлено обвинение по ст.116.1 УК РФ – как, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, пояснив, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2, а также его защитник заявленное ходатайство потерпевшей поддержали, также просят суд прекратить дело за примирением. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон в отношении ФИО2 

Принимая во внимание заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя и других участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил потерпевшей причиненный вред. Между ним и потерпевшей достигнуто примирение. 

При таких обстоятельствах, условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев