Дело № 2-84/2024

24RS0029-01-2024-000043-95 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года пгт. Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Смазнофф», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Смазнофф», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2023 г. между ООО «Смазнофф» (далее - Заемщик) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор 

<

***>, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику сумму кредита в размере 5000000 руб. путем подачи Заявления о присоединении к общим условиям кредитования на 36 месяцев. Договором установлено в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство в соответствии с договорами поручительства: Поручительство ФИО1 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 2421004163-23-1ПО1. В соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору. Срок действия договора поручительства - с даты подписания основного договора по дату исполнения обязательств должником, увеличенную на три года. По состоянию на 27.12.23 г. у заемщика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору образовалась задолженность, из них: ссудная задолженность - 4 574 336,35 руб., проценты за кредит – 277 598,75 руб., задолженность по неустойке – 38 935,85 руб., на просроченные проценты 14 320,82 руб., на просроченную ссудную задолженность – 24 615,03 руб. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку платежей и также неоднократно вносил суммы, не достаточные для погашения срочных платежей. Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством почты, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. С учётом вышеизложенного, просит суд солидарно взыскать с ООО «Смазнофф», ФИО1 задолженность по договору от 17.04.2023 

<

***> в размере 4 890 870,95 руб., государственную пошлину в размере 32 654 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчики представитель ООО «Смазнофф», ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили (л.д.87-88, 90).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2023 г. между ООО «Смазнофф» (далее - Заемщик) от имени которого на основании Устава действует единоличный исполнительный орган ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор 

<

***>, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 5000000 рублей на срок 36 месяцев, Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

Согласно кредитному договору, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.27-31). 

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля. Принадлежность электронной подписи ООО «Смазнофф» подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (л.д.16). 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 2421004163-23-1ПО1 от 17.04.2023 г. В соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору. Принадлежность электронной подписи ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (л.д.19-21). 

Во исполнение заключенного кредитного договора банк предоставил ООО «Смазнофф», путем перечисления денежных средств в размере 5000000 рублей на счет 45207810642000034821 (л.д.17), кредит, что подтверждается карточной движений средств по кредиту (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свою обязанность по выдаче кредита ООО «Смазнофф» по кредитному договору от 17.04.2023 г. 

Условия кредитного договора ООО «Смазнофф» нарушены, обязательства по возвращению кредита не исполняются надлежащим образом, по состоянию на 27.12.23 г. общая сумма задолженности, с учетом требований ст.319 ГКРФ, составляет 4 851 935,10 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 4 574 336,35 руб., задолженность по процентам – 277 598,75 руб. (л.д.17, 25), в связи с чем суд полагает, что исковые требования в части взыскания 4 851 935,10 рублей, подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № 2421004163-23-1ПО1 от 17.04.2023 г., по условиям которого поручитель ФИО1 обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Поручитель дал согласие на право банка потребовать досрочный возврат всей суммы задолженности как от заемщика, так и от поручителя.

Суду не представлено доказательств, что ООО «Смазнофф», поручитель ФИО1 исполнили свои обязательства по кредитному договору в полном или ином размере чем установлено судом. 

ООО «Смазнофф», ФИО1 банк направил требования за № 

<

***> и № 242101282229 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 26.12.2023, однако суду не представлено доказательств, что заемщиком, поручителем требования были удовлетворены в добровольном порядке, в полном объеме или ином размере чем установлено судом (л.д. 22, 52). 

Доказательственное значение представленных стороной истца документов, в частности кредитного договора, выписки по счету, платежного поручения, договора поручительства суд находит бесспорным, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. 

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора и договора поручительства, суд находит бесспорными действительность названных гражданско-правовых сделок, их соответствие закону.

По мнению суда, толкование положений кредитного договора, договора поручительства позволяет однозначным образом установить их существенные условия: условия о предмете договоров, порядке изменения условий договоров, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Суд также считает установленным, что договор поручительства, в рамках которых поручителем выступает ответчик ФИО1, был заключен в соответствии с требованиями положений ст.ст. 361,362 ГК РФ, в связи с чем его действительный характер также не вызывает сомнения. 

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с ООО «Смазнофф», ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк, с учетом требований ст.319 ГКРФ, 4 851 935,10 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 4 574 336,35 руб., задолженность по процентам – 277 598,75 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд считает, что неустойка по кредиту в размере 24 615,03 рублей и процентам в размере 14 320,82 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «Смазнофф», ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк 4 890 870,95 рублей, из которых неустойка 38 935,85 рублей; просроченные проценты по кредиту 277 598,75 рублей; основной долг по кредиту 4 574 336,35 рублей. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и прочие расходы, признанные судом необходимыми.

Размер государственной пошлины при цене удовлетворенных исковых требований составляет 32654 рублей.

Согласно платежному поручению № 20946 от 12.01.2024, ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере 32 654 рублей (л.д.9).

Суд, учитывая, что солидарная ответственность не распространяется на обязанность по возмещению судебных расходов, считает возможным взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Смазнофф», ФИО1 государственную пошлину в размере 16 327 рубля с каждого (32 654:2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Смазнофф», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Смазнофф» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 890 870 (четыре миллиона восемьсот девяносто тысяч восемьсот семьдесят рублей) 95 копеек.

Взыскать с ООО «Смазнофф» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 16 327 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024