КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ангарск 11 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Рябова В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение и ордер №41 от 07.02.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Ангарского городского суда ... от ** (с учетом постановления Ангарского городского суда ... от **) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 (в редакции ФЗ № от **), ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** (с учетом постановления Ангарского городского суда ... от **) освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней;

- приговором Ангарского городского суда ... от ** (с учетом постановления Ангарского городского суда ... от **) по ч.1 ст.159 (в редакции Федерального закона от ** №323-ФЗ), ч.1 ст.159 (в редакции Федерального закона от ** №323-ФЗ), ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от **, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Тайшетского городского суда ... от ** освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней;

- приговором Усольского городского суда ... от ** (с учетом постановления Ангарского городского суда ... от **) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 (в редакции Федерального закона от ** №323-ФЗ), ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от **, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания **;

- приговором Ангарского городского суда ... от ** (с учетом постановления Ангарского городского суда ... от **) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 (в редакции Федерального закона от ** №323-ФЗ), ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Братского районного суда ... от ** освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 13 часов ФИО1 находился в помещении палаты № Областного Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Иркутский Областной Клинической Туберкулезной Больницы (далее ОГБУЗ ИОКТБ) расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся во временном пользовании у несовершеннолетнего В., а именно: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Кор 2». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, ФИО1 **, около 13 часов, прошел в палату № ОГБУЗ ИОКТБ, где подошел к В. и попросил у последнего позвонить сотовый телефон, при этом ФИО1 достоверно знал о том, что обманывает В., поскольку сотовый телефон последнему не вернет. В. поверив ФИО1 передал последнему сотовый телефон. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся. Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Кор 2», стоимостью 7 000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 1000 рублей, с симкартой оператора «Йота», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от **, ФИО1 в период относящийся к инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (л.д. 157-160). Данное заключение научно-обоснованное, мотивированное, и сомнений у суда не вызывает. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в его психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения (л.д.85-124), 

<

данные изъяты>л.д. 125-127), официально нетрудоустроенного, холостого, детей не имеющего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д.131), по месту прежнего отбытия наказания характеризовавшегося положительно (л.д. 137), установленные обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствие с п. 1 ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Судом не установлено обстоятельств для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ограничений предусмотренных ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительный вид наказания суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, считает возможным не назначать. 

Настоящее преступление средней тяжести совершено в период неотбытой части наказания по приговору Ангарского городского суда ... от **. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в связи с совершением ФИО1 аналогичного корыстного преступления в непродолжительный срок с момента освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ, отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ангарского городского суда ... от **, в соответствии со ст.70 УК РФ, частично, в виде 2 месяцев присоединить к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда от **, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ** по **.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - сотовый телефон «Самсунг» в чехле черного цвета, коробку и кассовый чек на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; договор купли-продажи, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле; медицинскую карту, хранящуюся в АОПБ – оставить в мед. учреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Галин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>