СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0005-01-2024-006211-56

Гражд. дело № 2-583/2025

Судья Авдеенко Ю.О.

Апелл. дело № 33-224/2026 (33-3375/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гниденко С.П.,

судей коллегии Долматова М.В., Селиверстовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации расходов по исполнению личного кредитного обязательства, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО4, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы и просившей об отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации расходов по исполнению личного кредитного обязательства.

В обоснование требований иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1 который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. До заключения брака ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор от 28 марта 2006 года 

<

***>, по которому ему были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей. 19 апреля 2006 года ФИО1 за счёт указанных денежных средств приобрёл в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В период брака личные обязательства ФИО1 исполнялись за счёт совместных денежных средств супругов, последний платеж по данному кредиту они внесли 28 ноября 2009 года за счёт общих денежных средств, общая сумма уплаченных ими денежных средств составила 410 727 рублей 18 копеек. В её индивидуальную собственность в период брака было приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором после расторжения брака бывшие супруги продолжали совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после чего его дочь ФИО3 вступила в права наследования по закону, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., тем самым нарушив её права на пользование данной квартирой. Считала, что денежные средства, оплаченные по кредитному договору в период с 2006 год по 2009 год, являются их с наследодателем ФИО1 совместной собственностью, в связи с чем, с ФИО3 как с наследника подлежит взысканию ? доля оплаченных денежных средств. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере ? доли от уплаченных в период брака с ФИО1 во исполнение его личного кредитного обязательства денежных средств в сумме 205 363 рубля 59 копеек.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2025 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

С решением суда не согласен истец ФИО2

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что в период брака с ФИО1 ими за счёт совместных средств супругов погашалось личное кредитное обязательство наследодателя, в связи с чем, с наследника ФИО3 подлежит взысканию её супружеская доля в данных денежных средствах. Оспаривает вывод суда о пропуске ею срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала после смерти супруга, когда была ограничена в пользовании квартирой, приобретённой наследодателем за кредитные средства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий по доверенности, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2025 года решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2025 года вышеназванное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении гражданского дела в апелляционном порядке, стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2022 года.

28 марта 2006 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей.

В период с 29 декабря 2006 года по 28 ноября 2009 года производилась оплата личного денежного обязательства ФИО1, возникшего из кредитного договора, за указанный период произведены платежи по погашению задолженности в сумме 410 727 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследником, принявшим наследство, является ФИО3

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33, 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196, 199, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив указанные обстоятельства, пришёл к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения расходов по исполнению личного обязательства супруга за счёт совместных средств супругов в размере её доли в общем имуществе. Вместе с тем, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отказал ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии основании для удовлетворения требований иска основанными на ошибочном применении норм материального права в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В статье 1150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанных положений закона, исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов. Неисполнение наследодателем при жизни денежного обязательства по компенсации супругу его доли в общих денежных средствах влечет включение такого обязательства в состав наследства и ответственность наследника за его исполнение в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела, а именно платежных квитанций, чеков, приходных кассовых ордеров, истории операций по договору (т. 1 л.д. 12-56, 139-140), с достоверностью следует, погашение личных кредитных обязательств ФИО1 в общей сумме 410 727 рублей 17 копеек в период его брака с истцом ФИО2 за счет общих денежных средств супругов.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что истец вправе требовать возмещения расходов по исполнению личного обязательства супруга за счёт совместных средств супругов в размере её доли в общем имуществе, которая составляет 205 363 рубля 59 копеек (410727,17 : 2 = 205363,59), является верным.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с вышеуказанными положениями закона и акта его толкования, трехлетний срок исковой давности применяется к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям с учетом положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ исчисляется не ранее, чем со времени прекращения брака, со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество.

Из пояснений стороны истца, в том числе приведенных в апелляционной жалобе, следует, что о нарушении её прав ей стало известно после принятия ФИО3, являющейся дочерью ФИО1, наследства оставшегося после смерти последнего.

В состав наследства также была включена квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретенная ФИО1 за счет кредитных средств по указанному выше кредитному договору, обязательства по которому исполнялись за счет общих средств супругов К-вых.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 19 апреля 2006 года ФИО1 действительно приобрел квартиру 

<

адрес>-Ненецкого автономного округа, стоимостью 350 000 рублей (т. 1 л.д. 9).

После смерти ФИО1 ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство от 27 октября 2023 года на указанную квартиру (т. 1 л.д. 102 оборот).

Согласно кредитному договору от 28 марта 2006 года 

<

***> ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 350 000 рублей.

Анализируя условия указанного договора купли-продажи и кредитного договора, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что приведенная квартира была приобретена за счет кредитных средств предоставленных по данному кредитному договору, поскольку стоимость приобретения квартиры соответствует сумме предоставленного кредита, а сам договор купли-продажи квартиры был заключен в короткий промежуток времени (менее одного месяца) после заключения кредитного договора.

Таким образом, переход права собственности на квартиру, приобретенную ФИО1 за счет указанных кредитных средств, обязательства по которому исполнялись за счет общих денежных средств супругов К-вых, к ответчику ФИО3 в порядке наследования, безусловно нарушает права истца, понесшей расходы в составе денежных средств уплаченных в счет исполнения обязательств по данному кредитному договору.

В связи с чем, и поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском 20 декабря 2024 года, что менее трех лет со дня, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а именно с момента принятия ответчиком наследства, то срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения требований иска является ошибочным.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований иска

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ? доли от уплаченных платежей по кредитному договору от 28 марта 2006 года 

<

***>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 205 363 рубля 59 копеек.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи