Дело № 2-3390/2025 

74RS0003-01-2025-003739-15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 октября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее также – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование указав, что 10 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилям "Вольво" государственный регистрационный знак № и «SMITC SCO24» государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем БМВ государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателям в размере 800 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 800 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21000 руб. 

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца АО "СОГАЗ", ответчика ФИО1, третьих лиц ООО «Лайнер», ФИО2, Запорожца Г.П., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 10 августа 2024 года произошло ДТП, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобили марки «Вольво» государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «Лайнер», и «SMITC SCO24» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Запорожцу Г.П., в результате чего автомобилям последних причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который не убедился в безопасности маневра, допустил выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, за что также был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Автомобиль БМВ государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ».

Истец признал данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 800 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Заявляя требование о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с владельца транспортного средства, истцом указано на наличие у последнего состояния опьянения. Из представленной справки о химико-токсикологических исследований следует, что в биологическом объекте ответчика обнаружены промедол, прокаин без указания концентрации указанных веществ.

Согласно действующему в момент возникновения спорных правоотношений пункту 1 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно приложению N 1 (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 9 раздела "IV Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования" Порядка проведения медицинского освидетельствования после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

В пункте 14 Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования установлено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 названного порядка в редакции на момент проведения исследования).

В пункте 17 раздела "IV Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования" Порядка проведения медицинского освидетельствования установлено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Согласно пункту 20 раздела "IV Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования" Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

В случае если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 21 раздела "IV Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования" Порядка проведения медицинского освидетельствования при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

В Приложение N 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования "Клинические признаки опьянения" перечислены признаки опьянения: изменение психической деятельности (неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции; заторможенность, сонливость или возбуждение; эмоциональная неустойчивость; ускорение или замедление темпа мышления); изменение вегетативных - сосудистых реакций (гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз, инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых, сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз, учащение или замедление дыхания, тахикардия или брадикардия, сужение или расширение зрачков, вялая реакция зрачков на свет); нарушение двигательной сферы (двигательное возбуждение или заторможенность, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в позе Ромберга, ошибки при выполнении координаторных проб, тремор век и (или) языка, рук, нарушения речи в виде дизартрии).

Из представленного по запросу суда ответа 

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 был госпитализирован с места ДТП, при оказании медицинской помощи введен препарат, обнаруженный в результате химико-токсикологического исследования его биологического материала.

Оценивая представленное доказательство в виде справки ХТИ в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обнаружение вещества, идентичного введенному при оказании медицинской помощи, без указания концентрации, объективно не позволяет установить наличие у ответчика состояния опьянения при управлении транспортным средством, невыполнения им требований Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При таких обстоятельствах, в материалы дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ объективно не представлено доказательств наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат также взысканию и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.