Дело №12-33/2019

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года пос. Кунья Псковской области

Судья Великолукского районного суда Псковской области Кузьмин Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» от 24.06.2019 года №18810060180000102741 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД Мл МВД РФ «Великолукский» от 24.06.2019 года №18810060180000102741 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Великолукский районный суд, с учетом дополнений в судебном заседании ФИО2 просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, полагая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено, что он возместил причиненный вред, что является смягчающим ответственность обстоятельством, кроме того, по его мнению, правонарушение является малозначительным, поскольку его действия по организации траншеи на дороге не повлекли за собой причинение вреда или ущерба, не создали помехи в дорожном движении и его безопасности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, дополнительно полученных доказательств позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 18.07.2019 ФИО2, в 19.10 на автодороге, находящейся у 

<

адрес> повредил дорожное покрытие, а именно – выкопал траншею поперек автодороги.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2019 №100664 (л.д.3), выпиской из КУСП №733 от 18.07.2019, согласно которой ФИО3 сообщил, что ФИО2 перекопал дорогу по пер. Подгорному в 

<

адрес>; объяснением ФИО2, согласно которого он перекопал дорогу, чтобы с его участка ушла вода, поскольку затопило урожай; фотоматериалами, на которых видна прокопанная поперек дороги траншея; справкой №28 от 01.08.2019 МБУ «Управление автомобильными дорогами Куньинского района» с прилагаемым сметным расчетом, согласно которой ущерб профиля дороги составил 287 руб. 

Таким образом, должностное лицо органа ГИБДД пришло к обоснованному выводу о совершении Подгорным М.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания должностным лицом органа ГИБДД учтены данные о личности ФИО2, в том числе, что он является пенсионером и инвалидом, характер совершенного им административного правонарушения, учтено отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.33 КоАП РФ.

Добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда обоснованно не было учтено должностным лицом органа ГИБДД в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку фотографии, подтверждающие восстановление дорожного покрытия, в материалы дела представлены заявителем только при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно положений вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, факт восстановления Подгорным М.Н. дорожного покрытия рядом со своим земельным участком, его тяжелое имущественное положение и инвалидность не могут быть учтены судом при оценке на малозначительность совершенного им деяния.

Обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что совершенное Подгорным М.Н. деяние вызвало недовольство жителей деревни, проживающих по соседству, которые обратились по данному случаю в отделение полиции по Куньинскому району, кроме того из фотоматериалов усматривается, что движение легкового транспорта по указанной автодороге было затруднено из-за глубины траншеи, которая пересекает дорогу поперек. 

Таким образом, признаков малозначительности совершенное Подгорным М.Н. деяние не содержит, и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Великолукский» от 24.06.2019 года №18810060180000102741 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Кузьмин Н.Ю.