Уголовное дело № 1-63/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 15 апреля 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Жуковский Московской области Алиева Р.А., ФИО1, подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката Сотскова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Р.Казахстан, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, 

не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-30, находясь в маршрутном такси № возле ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, обнаружила на полу и присвоили себе, тем самым похитила, ранее потерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в целью тайного хищения безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, посредством совершения при помощи данной банковской карты покупок в магазине на территории 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 59 минут до 15 часов 23 минут путем бесконтактной оплаты приобрела покупки, то есть тайно похитила денежные средства на общую сумму 3 161 рубль 20 копеек, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут совершила покупку на сумму 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту совершила покупку на сумму 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут совершила покупку на сумму 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту совершила покупку на сумму 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты совершила покупку на сумму 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минут совершила покупку на сумму 

<

данные изъяты>

а всего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном такси она нашла банковскую карту потерпевшей, присвоила ее себе, после чего прошла в магазин «Перекресток» в ТЦ «Авиатор», где совершила оплату продуктов с помощью данной карты совершила 6 покупок, в настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, также подсудимая подтвердила чистосердечное признание.

Кроме показаний подсудимой, ее вина подтверждается собранными и исследованными в суде нижеприведенными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имелась вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить СМС-оповещения о списаниях с банковского счета, которых она не совершала, всего на сумму 3161,20 руб., она обнаружила пропажу банковской карты, после чего обратилась в полицию. В настоящее время ущерб ей возмещен ФИО3 в полном объеме, претензий к последней она не имеет, они примирились (л.д.5 – заявление).

Свидетель ФИО7 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г.о.

<

адрес>, на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась с заявлением Потерпевший №1 с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты, в ходе ОРМ была установлена ФИО3, которая добровольно написала чистосердечное признание. После этого был произведен осмотр места происшествия – магазина «Перекресток», где изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ, также был произведен осмотра квартиры ФИО3, откуда изъята банковская карта потерпевшей (л.д.80-81).

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО8 проведен осмотр места происшествия – торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого был изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с кассовой зоны вышеуказанного магазина за ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен с участием подсудимой, приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 11-14, 72-79). ФИО3 пояснила, что на данной видеозаписи изображена она в момент совершения оплаты покупок банковской картой потерпевшей. Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО3 осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, осмотренная, опознанная потерпевшей и признанная вещественным доказательством (л.д. 17-21, 41-45).

Согласно выписке по платежному счету на имя Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки у потерпевшей, осмотренной и приобщенной в качестве вещественного доказательства, по счету потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции в магазине «Перекресток», расположенном в городе Жуковский:- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минут оплата на сумму 599 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минут оплата на сумму 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минут оплата на сумму 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут оплата на сумму 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минут оплата на сумму 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут оплата на сумму 

<

данные изъяты>

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанные операции за период с 14 часов 59 минут по 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, произведенные с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № привязанной к банковскому счету №, открытому на ее имя, были произведены без ее ведома (л.д. 33-35, 36-40).

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана.

Собранные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля обвинения, письменным материалам дела, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями и позицией самой подсудимой, существенных противоречий не содержит.

Причин для оговора, самооговора подсудимой, судом установлено не было.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом при наличии достаточных оснований – заявления потерпевшей (л.д. 5).

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, не установлено.

При этом протокол осмотра места происшествия (л.д.7-10), доказательственной базы не несет.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При этом действия подсудимой не подпадают под положения ст. 159.3 УК РФ, учитывая отсутствие в них необходимых составообразующих признаков обмана или злоупотребления доверием потерпевшего.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления (6 раз оплачивала покупки, намеренно возвращаясь, чтобы совершить новую покупку), оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного преследования в части инкриминированного ФИО3 деяния по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за малозначительностью, не имеется.

На учетах у врачей нарколога, психиатра ФИО3 не состоит, учитывая данное обстоятельство, поведение подсудимой на предварительном следствии, в судебном заседании, суд приходит к выводу, что она является вменяемой и способной нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60-64 УК РФ.

Подсудимая совершила впервые умышленное тяжкое корыстное ненасильственное преступление, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, ущерб возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшей, имеет ряд хронических заболеваний (перенесла 2 операции серьезные, тяжело переболела коронавирусом).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает ее раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, а также ее состояние здоровья, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поведение подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, размер похищенного, истраченного на продукты питания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, добровольного возмещения причиненного ущерба и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую. В связи с чем, суд изменяет категорию совершенного подсудимым преступления по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступления средней тяжести и считает возможным освободить ФИО3 от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ – выписку по счету, СД-диск суд считает необходимым хранить при материалах дела, банковскую карту – вернуть по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать данное преступление относящимся к категории средней тяжести и освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: историю операций, СД-диск – хранить при материалах дела, банковскую карту, хранящуюся под сохранной распиской – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный (-ая, -ые) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.