Дело 2-2218/2025

УИД 50RS0020-01-2025-002846-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» августа 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1, в сумме 112700,00 руб., возмещении расходов по госпошлине в сумме 4381,00 руб., почтовых расходов в сумме 91,20 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМикрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров потребительских микрозаймов и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн».

Согласно Общих условий для получения займа необходимо заполнить Анкету, заявление о предоставлении микрозайма, согласие на обработку персональных данных, согласие на получение кредитной истории, предоставить все требуемые документы. В случае, если Заемщик согласен получить заём на предложенных Кредитором условиях, стороны заключают Договор. Заемщик выбирает один из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля, указывает платежные реквизиты и наименование партнера, у которого будет покупка товара. После заключения Договора (подписания Индивидуальных условий Заемщиком и Кредитором и получения денежных средств Заемщиком) права и обязанности по Договору регулируются Индивидуальными условиями и Общими условиями.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику заем в размере 49000,00 руб. под процентную ставку 288,35% годовых. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями сумма микрозайма предоставляется Заемщику одним из следующих способов: перевод на карту №, номер телефона №. ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по перечислению суммы займа выполнило, что подтверждается платежным поручением: номер операции №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ №, перевод на карту №. Платежный шлюз: Выдача на карту-ТКБ. Банк: Сбербанк. Выдача процентного займа № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В нарушение п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщиком обязательство по возврату микрозайма и процентов не выполнено, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112700,00 руб., в том числе 49000,00 руб. – сумма основного долга, 63700,00 руб. – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.13 Договора Заемщик дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласования Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Займодавец на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Служба защиты активов». Цедент уведомил Ответчика в смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На момент подачи иска задолженность не погашена.

По заявлению нового кредитора ООО ПКО «Служба защиты активов» мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи в связи с возражениями ответчика. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 307-328, 432,434, 444, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит иск удовлетворить и возместить судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 4381,00 руб. и по почтовым расходам в суме 91,20 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту фактического жительства по адресу: 

<

адрес>. Судебное извещение не востребовано ответчиком в почтовом отделении связи, возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился приполучения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация по односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ч.ч. 3,5 ст.167, 233 ГПК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, против вынесения которого истец не возражал (л.д.3оборот).

Исследовав материалы дела, дав им оценку в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что между ОООМикрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского займа № на сумму 49000,00 руб., с процентной ставкой – 288,35% годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). 

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров потребительских микрозаймов и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн».

В соответствии с Общими условиями Заемщик заполнила Анкету и Заявление на предоставление займа в ООО МФК «Займ Онлайн» (л.д.24,29). В Анкете Заемщик указала номер принадлежащего ей телефона: №. При наличии согласия Заемщика на получение займа на предложенных Кредитором условиях, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор потребительского займа № (л.д.9-10). 

При заключении Договора займа Заемщик и ООО МФК «Займ Онлайн»» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Заемщика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Договор потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ № был заключен именно с ответчиком–ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Индивидуальные условия Договора займа, были размещены в личном кабинете Заемщика, которые Заемщик подписал при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись.

Подписание Договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа, изложенные в Общих условиях предоставления потребительского кредита и Индивидуальных условиях. В соответствии с Общими условиями и Индивидуальными условиями, Заемщик обязуется перечислить всю сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в Договоре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 п.2 Индивидуальных условий потребительского займа).

Перечисление Займодавцем ответчику суммы займа в размере 49000,00 руб. подтверждается Справкой о перечислении денежных средств: номер операции № на банковскую карту Сбербанка, номер карты № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 49000,00 руб. со ссылкой на договор процентного займа №, дата перечисления ДД.ММ.ГГГГ 9:05:41 (л.д.7).

По сообщению Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ карта № открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в № поступила денежная сумма 49000 руб. (л.д.81-83).

С учетом подтверждения в суде получение ответчиком кредитных денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению, суд полагает, что сама по себе регистрация телефонного номера №, с использованием которого был заключен кредитный договора, не опровергает факт заключение ФИО1 кредитного договора №. 

Ответчиком ФИО4 в заявлении об отмене судебного приказа, представленного мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области, не оспаривалось заключение Договора потребительского займа с ООО МФК «Заем Онлайн». В заявлении ответчик указала, что с кредитором ООО ПКО «Служба защиты активов» договора займа не заключала, кроме того, полагает завышенными начисленные процентов за пользование займом.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы основного долга и процентов по заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» Договору потребительского займа.

По справке о сумме задолженности первого кредитора ООО МФК «Займ Онлайн», с которым ответчик ФИО4 заключила Договор потребительского займа, что не оспаривается ответчиком, задолженность Заемщика ФИО4 перед Займодавцем составляла 112700,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по сумме основного долга – 49000,00 руб., по процентам – 63700,00 руб. (л.д.30). Эта сумма задолженности указана в выписке из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной при заключении Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Заем Онлайн» с новым кредитором ООО ПКО «Службы защиты активов» (л.д.44). 

Таким образом, принятые на себя обязательства перед Займодавцем ООО МФК «Займ Онлайн» по возврату суммы займа и процентов за пользование займом Заемщик ФИО4 не исполнила. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права по Договорам займа Цессионарию – ООО ПКО «Служба защиты активов», что подтверждается текстом Договора (л.д.41-44) и выпиской из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ, где под порядковым номером № значится должник ФИО1 с указанием номера Договора № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности – 112700,00 руб., в том числе основного долга – 49000,00 руб. и процентов – 63700,00 руб. (л.д.44). 

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, от первого кредитора ООО МФК «Займ Онлайн» к ООО ПКО «Службы защиты активов» перешло право требования по взысканию задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Возможность передачи прав (требований) третьим лицам предусмотрена п.13 Договора потребительского займа (л.д.10 оборот).

Уступкой прав требования, права Заемщика ФИО4, по мнению суда, не нарушаются. За период действия Договора займа доДД.ММ.ГГГГ (включительно), ответчик была обязана возвратить ООО МФК «Займ Онлайн» сумму займа и процентов за пользование займом, но свое обязательство не выполнила, чем нарушила требования ст.ст.309,310 ГК РФ и нарушила права первоначального кредитора, который реализовал свое право на возврат части задолженности по Договору займа, путем заключения договора уступки прав требования.

Основным видом деятельности нового кредитора Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» является: деятельность агентств по сбору платежей и бюро по кредитной информации, о чем указано в ЕГРЮЛ (л.д.33 оборот). 

Договором уступки прав требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. новому кредитору, права ответчика не нарушаются, сумма задолженности осталась прежней – 112700,00 руб., как и первоначальному кредитору.

О заключении договора уступки прав требования первоначальный кредитор уведомил Заемщика ФИО1, направив ей уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области, вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженности по договору займа вразмере 112700,00 руб., в связи с возражениями ответчика ФИО4 (л.д.31).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Статей433 ГК РФпредусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст.434 ГК РФ,договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность в сумме 112700,00 руб. подтверждена истцом справкой о сумме задолженности, которая судом проверена. Задолженность по процентам ограничена 1,3 - кратным размером суммы предоставленного займа на основании ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 32). При сумме предоставленного займа 49000,00 руб. 1,3 – кратный размер процентов составляет 63700,00 руб. (49000х1.3=63700). Судом расчет задолженности проверен, арифметически он является правильным и принимается судом как допустимое доказательство наличие задолженности в сумме 112700,00 руб. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой контррасчёт не представлен, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме не представлено. 

С учетом установленных судом обстоятельствах по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ст.ст.807-810, 382 ГК РФ, суд исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» удовлетворяет, взыскивает с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 112700,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, подлежат возмещению истцу ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4381,00 руб., оплаченных платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

В обоснование почтовых расходов в сумме 91,20 руб., истцом представлен реестр почтовых отправлений, в том числе по направлению ФИО4 искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, за что оплачено 91,20 руб. (л.д.116-18). Расходы по направлению копии искового заявления являются необходимыми (ст. 94 ГПК РФ) и подлежат возмещению ответчиком истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112700 руб. 00 коп., в том числе основного долга 49 000 руб. 00 коп., сумме процентов по договору займа 63 700 руб. 00 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4381 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., всего взыскать 117172 (сто семнадцать тысяч сто семьдесят два) руб. 20 коп.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд Московской области заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 г.

Судья А.В. Замаховская.

Копия верна А.В. Замаховская