Дело № 2а-1241/2025 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Рогатневой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Королько Л.И., 

с участием помощника прокурора Кировского района города Перми Абрамова К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми об установлении дополнительных административных ограничений в период административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО1 ограничений ограничениями в виде: обязательной дополнительной явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленным 2 явкам на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания); запрета посещения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания (кафе, бары, рестораны), где осуществляется продажа спиртных напитков. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приговором Кировского районного суда города Перми от 13 июля 2023 года осужден по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 ноября 2023 года по отбытии срока наказания. Решением Кировского районного суда города Перми от 15 июля 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Перми от 13июля2023 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. За период нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 11 декабря 2024 года по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 09января2025 года по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные факты свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к административному надзору, нежелании встать на путь исправления, установленные ранее ограничения не эффективны для его исправления. ФИО1 допускает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно распивал алкогольную продукцию в общественном месте. Административный истец полагает, что необходимо дополнить ему административное ограничение, предусмотренное в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Данный вид ограничений в большей мере направлен на предотвращение совершения повторных правонарушений. 

Административный истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу и телефону, указанным им в расписке, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Абрамова К.А., полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить частично, приходит к следующему.

В силу статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 1 Закона об административном надзоре, административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, указанным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения содержатся в частях 2, 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от22декабря 2022 года) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что приговором Кировского районного суда города Перми от 13 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /л.д. 4-5/. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Перми от 15 июля 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Перми от 13 июля 2023 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ФИО1 административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут /л.д. 8-11/.

Несмотря на предупреждение, в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным иском.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается постановлением начальника Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района горда Перми) УМВД России по городу Перми от 11 декабря 2024 года № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно 01 декабря 2024 года в 23:05 часов не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение по месту жительства), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Штраф оплачен /л.д. 12/.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района горда Перми) УМВД России по городу Перми от 09 января 2025года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Сведений об оплате штрафа не имеется. /л.д. 14/.Вышеуказанные постановления административным ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу. 

Согласно характеристики инспектора ООАН ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Перми ФИО1 за период нахождения на профилактическом учете неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен (временные заработки), что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к административному надзору, нежелании встать на путь исправления, установленные ранее ограничения неэффективны для его исправления /л.д. 15 оборот/.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание факт того, что за период нахождения на профилактическом учете ФИО1 совершены административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает требование административного истца об установлении дополнительных административных ограничений обоснованным.

Из материалов дела следует, что срок административного надзора, установленный решением Кировского районного суда города Перми от 15 июля 2024 года на момент принятия судом решения не истек.

Разрешая заявленные требования о дополнении административных ограничений, учитывая совершение поднадзорным лицом административных правонарушений против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что обязательная дополнительная явка на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленным двум явкам на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания) отвечает задачам административного надзора и являться соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится.

Дополнительная явка является необходимой и обоснованной в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Количество явок, в соответствии с которыми ФИО1 обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, устанавливается в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенного им преступления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений по их применению запрет посещения определенных мест, обусловленный образом жизни лица и обстоятельств совершения им преступления, не связан с конкретным периодом времени.

Представленные административным истцом доказательства подтверждают необходимость установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 4 Закона об административном надзоре ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях могут быть установлены судом, но не являются обязательными.

По мнению суда, установление административного ограничения в виде запрета помещения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях не является мотивированным и обоснованным. 

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Из материалов административного дела не следует, что ФИО1 совершал преступления или административные правонарушения в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.

В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие поднадзорному лицу, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено. 

Сам по себе административный надзор и ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление, а является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе предупреждение рецидивной преступности.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов, являются мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цели, в том числе, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения административных правонарушений или антиобщественного поведения, предупреждение рецидивной преступности. 

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми удовлетворить в части.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Кировского районного суда города Перми от 15 июля 2024 года, а именно, на весь срок административного надзора установить дополнительное административное ограничение в виде:

-обязательной дополнительной явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленным двум явкам на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания);

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В остальной части заявленных требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, а именно запрета посещения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятия, отказать. 

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных дополнительных административных ограничений, а также выполнение поднадзорным лицом возложенных на него обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.

Судья А.Н. Рогатнева