ПРИГОВОР

 Дело №1-191/2017

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф., 

c участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Суворовой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской консультации № 33 Дрововозова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Галаган А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего сына 

<

данные изъяты> лет, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>, работающего в ИП «

<

данные изъяты>.» 

<

данные изъяты>, не судимого, заключенного под стражу 30 марта 2017 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем:

Подсудимый ФИО1 30 марта 2017 г. около 10 часов 39 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, находясь у д. 4А по Исаакиевской пл. в Санкт-Петербурге, воспользовавшись временным отсутствием внимания потерпевшей 

<

данные изъяты> Л.Е., полагая, что действует тайно, и окружающие не осознают противоправный характер его действий, умышленно левой рукой проник в левый наружный карман куртки, надетой на 

<

данные изъяты> Л.Е., откуда умышленно вытащил принадлежащий 

<

данные изъяты> Л.Е. мобильный телефон в корпусе бордового цвета марки «ЗТЕ Блэйд А 510» - ZTE Blade A510» стоимостью 5000 рублей, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «МТС» и «ТЕЛЕ-2», материальной ценности не приставляющими, после чего пытался скрыться, однако, свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места совершения преступления. 

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего потерпевшей 

<

данные изъяты> Л.Е., из одежды, находящейся при потерпевшей, намереваясь причинить потерпевшей 

<

данные изъяты> Л.Е. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, являющийся для потерпевшей 

<

данные изъяты> Л.Е. значительным. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Доказанность вины подсудимого ФИО1, допустимость и достаточность доказательств, а также квалификация действий подсудимого ФИО1 сторонами не оспаривается. Подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании заявленное в ходе расследования уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Суворова М.В., защитник Дрововозов А.В. и потерпевшая 

<

данные изъяты> Л.Е. ( л.д. 160) поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает, что преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ как покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, что он впервые совершил преступление средней тяжести, преступление не было доведено до конца, что он вину признал, раскаялся в содеянном, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, положительно характеризуется женой ФИО2 и другими лицами ( л.д. 114), положительно характеризуется по месту работы ( л.д.95, 105), по месту жительства ( л.д. 108), руководством детского сада ( л.д. 106), что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, что предусмотрено ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, что предусмотрено ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением 73 УК РФ, поскольку ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, проживал без регистрации в съемном жилье, аренда которого окончена 05.06.2016 г. ( л.д. 97-99), в связи с чем специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, лишен возможности осуществлять этот контроль. 

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, не связанного с реальным отбыванием наказания. 

Суд считает, что ФИО1 для исправления и перевоспитания должен быть изолирован от общества, однако, не на максимальный срок, учитывая требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд не пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Суд считает, что в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, ФИО1, как лицу, ранее не отбывающему наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания следует назначить колонию-поселение. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд считает, что ФИО1 в соответствии со ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ, как лицо, содержащееся под стражей, к месту отбывания наказания должен следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 308 ч. 1 п. 11, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ МЕСЯЦА, с отбываем наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей - не изменять, и срок отбывания наказания исчислять с 05 июня 2017 г., зачтя в срок отбывания наказания время заключения под стражей в период с 30 марта 2017 г. по 04 июня 2017 г. 

К месту отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ, направить под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УПК РФ, зачтя в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания равен одному дню лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с 

соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья