РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Кузнецк 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Потребительскому обществу «Партнер» с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Кузнецка Пензенской области, Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «Партнер» (далее «ПО «Партнер», «ответчик»), указывая на то, что между ФИО4 и ПО «Партнер» были заключены договора займа от 11.02.2014 на сумму 100000 рублей, от 17.03.2014 на сумму 100000 рублей, от 10.04.2014 на сумму 100000 рублей, от 12.05.2014 на сумму 100000 рублей, 14.08.2014 на сумму 100000 рублей, 15.09.2015 на сумму 100000 рублей, 11.12.2014 на сумму 100000 рублей, 12.01.2014 на сумму 100000 рублей, 14.01.2015 на сумму 100000 рублей, 09.02.2015 на сумму 100000 рублей, 12.03.2015 на сумму 100000 рублей, 09.04.2015 на сумму 100000 рублей, 12.05.2015 суммой 100000 рублей, 10.06.2015 суммой 100000 рублей, 08.07.2015 на сумму 100000 рублей, 10.08.2015 на сумму 100000 рублей. В июне 2016 г. руководство ответчика поставило истца в известность о том, что денежными средствами общество не располагает, истцу было предложено заключить с ответчиком договор инвестирования строительства жилья (реконструкция дома 

<

адрес> общей площадью 129 кв.м в собственность инвестора). 29.06.2016 г. состоялось заседание пайщиков ПО «Партнер», на котором было одобрено решение о заключении с ФИО4 вышеназванного договора. ДД.ММ.ГГГГ.между ПО «Партнер» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве много квартирного дома, предметом которого выступала квартира № общей площадью 129 кв.м, расположенная на 4 и 5-х этажах в жилом доме по 

<

адрес> и общее имущество в многоквартирном доме. Инвестируемая сумма составила 2000000 рублей. Указанным договором фактически была произведена новация обязательства в рамках договоров займа, указанных выше. Перед подписанием договора ФИО4 ознакомился с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, проектно-сметной документацией на реконструкцию. 

По условиям договора жилой дом по 

<

адрес> должен был быть введен в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2017 года. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. 

Строительство многоквартирного жилого 

<

адрес> в количестве 5 этажей осуществлялось с привлечением денежных средств, в том числе ФИО4, и на основании разрешений уполномоченного органа – администрации города Кузнецка за № о разрешении на строительство 3-этажного кирпичного жилого дома и за № о реконструкции жилого дома (надстройка 4-5 этажей).

По информации застройщика ввести жилой по 

<

адрес> в эксплуатацию после реконструкции не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств у ответчика на изготовление документов, указанных в ст. 55 ГрК РФ. 

Ссылаясь на ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 12, 218, 219, 309 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 129 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица по делу было привлечено Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенности поддержала требования искового заявления, дополнительно пояснила, что ФИО4 передал ПО «Партнер» 2000000 рублей в рамках нескольких договоров займа в 

<

адрес> годах, данные денежные средства были необходимы ПО «Партнер» для окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого 

<

адрес>. В дальнейшем, когда стало очевидно, что ПО «Партнер» не сможет вернуть деньги, был заключен договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Партнер» и ФИО4 Ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору – не ввел в эксплуатацию многоквартирный дом. Ранее на эту квартиру предъявлял правопритязания ФИО2 и ФИО3 однако я первым было заключено мировое соглашение, согласно которому договор с ним был расторгнут, со второй – соглашение о расторжении договора. Просила удовлетворить требования искового заявления.

Представитель ответчика ПО «Партнер» ФИО6, действующий на основании Устава, не возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что между ПО «Партнер» и ФИО4 были заключены договоры займа на общую сумму в размере 2000000 рублей. В связи с тем, что у ПО «Партнер» отсутствовали денежные средства, для возврата долга, ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Партнер» и ФИО4 договор инвестирования строительства жилья. Ввиду того, что оформление разрешающей документации на возведение 4 и 5 этажей многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> затянулось на длительный период времени, ответчик не имел возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, так как на изготовление документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ, последнему требуется потратить значительные денежные средства, которые в распоряжении ответчика отсутствуют. Безопасность эксплуатации жилого дома после реконструкции подтверждена результатами негосударственной экспертизой проектно-сметной документации, а также судебной строительно-технической экспертизой. Кроме того, жилой дом по 

<

адрес> после реконструкции в полном объеме соответствует санитарным, пожарным, строительным и иным общеобязательным нормам и правилам. Ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию, ответчик не имеет возможности до настоящего времени выполнить обязательства по договору и передать квартиру по акту приема-передачи. При этом ответчик не возражает в отношении заявленных исковых требований. Просит требования удовлетворить в полном объеме и признать за ФИО4 право собственности на квартиру № общей площадью 120 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Кузнецк Пензенской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием на отсутствие возражений по существу заявленных требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области в лице Врио начальника ФИО8, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства по делу, проектную документацию на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исследовав материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Потребительскому обществу «Партнер» о признании права собственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ (части 1, 2, 3)

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…»

1. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО4 и ПО «Партнер» были заключены договора займа от 11.02.2014 на сумму 100000 рублей, от 17.03.2014 –на сумму 100000 рублей, от 10.04.2014 – на сумму 100000 рублей, от 12.05.2014 – на сумму 100000 рублей, 14.08.2014 – на сумму 100000 рублей, 15.09.2015 – на сумму 100000 рублей, 11.12.2014 – на сумму 100000 рублей, 12.01.2014 – на сумму 100000 рублей, 14.01.2015 – на сумму 100000 рублей, 09.02.2015 – на сумму 100000 рублей, 12.03.2015 – на сумму 100000 рублей, 09.04.2015 – на сумму 100000 рублей, 12.05.2015 – на сумму 100000 рублей, 10.06.2015 – на сумму 100000 рублей, 08.07.2015 – на сумму 100000 рублей, 10.08.2015 – на сумму 100000 рублей.

Согласно протоколу заседания Совета ПО «Партнер» от 29 июня 2016 г. решено заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на жилое двухуровневое помещение (квартиру №) общей площадью 129 кв.м, расположенное на 4 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> с ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Инвестор) и ПО «Партнер» (Застройщик) был заключен договор об инвестировании строительства жилья, согласно которому Инвестор принимает на себя обязательство по долевому участию в финансировании работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1); Застройщик обязуется выполнить работу по строительству вышеуказанного жилого дома и после сдачи квартир в эксплуатацию передать в собственность Инвестора 2-х уровневую квартиру общей площадью 98,6 кв.м, расположенную по вышеуказанному адресу; указанная квартира расположена (в двух уровнях) на четвертом этаже жилого дома с переходом на пятый этаж (п. 1.2). Стоимость квартиры рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м – 15504 рублей и составляет 2000000 рублей. Стоимость квартиры является твердой и в дальнейшем пересмотру не подлежит (п. 2.1). На момент подписания настоящего договора оплата по договору (сумма инвестирования) произведена в полном объеме. В качестве оплаты застройщик принимает от участника долевого строительства оплату по договорам займа от 11.02.2014, от 17.03.2014, от 10.04.2014, от 12.05.2014, 14.08.2014, 15.09.2015, 11.12.2014, 12.01.2014, 14.01.2015, 09.02.2015, 12.03.2015, 09.04.2015, 12.05.2015, 10.06.2015, 08.07.2015, 10.08.2015 (п. 2.2 договора).

Данный договор подписан его сторонами, скреплен печатью ПО «Партнер», но не прошел государственную регистрацию.

На основании части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Анализ предусмотренных вышеуказанным договором об инвестировании строительства жилья от 23.12.2009 г. взаимных прав и обязанностей сторон (направленных на создание объекта недвижимости, в том числе за счет средств истца, но силами ответчика, с последующей передачей результата выполненной работы истцу), субъектный состав этих отношений (юридическое лицо и гражданин), заключение договора с целью удовлетворения личных и семейных (жилищных) нужд ФИО4, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, позволяет суду прийти к выводу о том, что данные правоотношения регулируются нормами ГК РФ о подряде, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что в нарушение порядка привлечения денежных средств участников долевого строительства, договор, заключенный 01.07.2016 г. с ФИО4, не был передан ПО «Партнер» на государственную регистрацию. 

Согласно п. 2.2 договора об инвестировании строительства жилья от 01 июля 2016 г. ФИО4 на момент подписания настоящего договора оплата по договору (сумма инвестирования) произведена в полном объеме. В качестве оплаты застройщик принимает от участника долевого строительства оплату по договорам займа от 11.02.2014, от 17.03.2014, от 10.04.2014, от 12.05.2014, 14.08.2014, 15.09.2015, 11.12.2014, 12.01.2014, 14.01.2015, 09.02.2015, 12.03.2015, 09.04.2015, 12.05.2015, 10.06.2015, 08.07.2015, 10.08.2015 (п. 2.2 договора). Истец указывает, сторона ответчика признает, что на момент рассмотрения настоящего дела денежная сумма в размере 2000000 рублей оплачена ФИО4 в полном объеме.

Из технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на 10.11.2015 следует, что она была проинвентаризирована в составе жилого 

<

адрес>, имеет общую площадь 129 кв.м, арестов и запрещений не зарегистрировано. Правообладателем объекта указано ПО «Партнер».

Суд принимает во внимание, что нормы вышеназванного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…". 

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны указывали, что полагают условия настоящего договора для себя действующими, данный договор рассматривают как заключенный, ПО «Партнер» не оспаривало надлежащее и полное исполнение ФИО4 своих обязательств по указанному договору, признавая за собой обязанность по его исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком факта уклонения от надлежащего оформления договорных отношений с участником долевого строительства, мотивированное организационными и финансовыми сложностями, а также надлежащее исполнение своих обязательств истцом, фактическое создание спорного объекта за счет средств, инвестированных истцом, передачу квартиры истцу, суд не усматривает оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 8 указанного ФЗ

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец указывает, ответчик признает, что результат выполненной работы был фактически ему передан, но без необходимой документации ввиду ее отсутствия, что лишает ФИО4 возможности оформления права собственности, ответчик данные обстоятельства признает.

При выяснении обстоятельств законности создания спорного объекта недвижимости путем проведения реконструкции жилого дома судом установлено следующее:

Согласно разрешению на строительство № администрация города Кузнецка Пензенской области разрешает Потребительскому обществу «Партнер» строительство 3-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Дом был возведен, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Кузнецка Пензенской области выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию – трехэтажного 23-квартирного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на момент проведения технической инвентаризации и, следовательно, на момент выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию указанный жилой дом фактически имел пять этажей. 

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № на здание многоквартирный жилой дом (1-3 этаж), расположенный по адресу: 

<

адрес> количество этажей дома – 5.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1268 кв.м, имеет разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

Стороны указывают, что введение его в эксплуатацию как пятиэтажного не представлялось возможным по причине недостаточности площади земельного участка, расположенного под жилым домом и отсутствия положительного заключения экспертизы проекта. 

Принимая меры к устранению вышеуказанных препятствий, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Кузнецка Пензенской области принято постановление №, которым установлен постоянный публичный сервитут на часть земельного участка площадью 866 кв.м (в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3718 кв. м), расположенного по адресу: 

<

адрес>, для беспрепятственного прохода и проезда к смежному земельному участку по 

<

адрес>

Согласно экспертной оценке, выполненной ДД.ММ.ГГГГ профессором кафедры строительных конструкций Пензенского государственного университета архитектуры и строительства ФИО9, проектирование и строительство жилого дома выполнялось в соответствии с требованиями действующих нормативных документов; строительство и проект 4-го и 5-го мансардных этажей выполнены на основе результатов обследования и рекомендаций ранее возведенной 3-х этажной части здания; конструктивные решения мансардной части выполнены с соблюдением требований действующих нормативных документов; несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии обеспечивают его безопасную эксплуатацию; вновь надстроенная мансардная часть (4-й и 5-й этажи) не повлекла за собой снижение несущей способности 3-х этажной части здания, построенной ранее; оконные проемы позволяют обеспечить необходимую естественную освещенность жилых помещений; инженерные коммуникации выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов и отвечают безопасной эксплуатации здания; вновь построенное здание по 

<

адрес> является капитальным строением, отвечает требованиям надежности, экологии и пожарной безопасности и поэтому может быть допущен к эксплуатации в качестве жилого дома.

Стороной истца также представлено выполненное ООО «Национальная экспертная палата» положительное заключение негосударственной экспертизы, где объектом экспертизы являлась проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий, предметом - оценка соответствия объекта техническим регламентам и результатам инженерных изысканий. 

Согласно выводам вышеуказанного заключения проектная документация без сметы по объекту «Реконструкция жилого дома с надстройкой 4-го и 5-го мансардного этажей с размещением в существующем техническом подвале нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> соответствует техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, градостроительным регламентам, заданию на проектирование, заданию на проведение инженерных изысканий и выполнена в соответствии с действующими градостроительными нормами и соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Протоколом общего собрания собственников в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ одобрен вопрос о реконструкции многоквартирного жилого 

<

адрес> путем строительства 4-5 этажей.

Согласно разрешению на строительство № администрация города Кузнецка в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешает реконструкцию объекта капитального строительства 3-этажного кирпичного жилого дома (надстройка 4-5 этажей) общей площадью 3197 кв.м. по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Кузнецка Пензенской области в письме № 143 от 05.04.2016 г. отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного 3-х этажного кирпичного жилого дома (настройка 4-5 этажей) в связи с отсутствием следующих документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а именно: документа, подтверждающего соответствие параметров построенного реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства; схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка; заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетический эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; технического плана объекта капитального строительства (л.д. 13). 

В целях установления соответствия реконструированного объекта капитального строительства строительным, градостроительным, техническим и санитарным нормам, требованиям технических регламентов и проектной документации, по делу № 2-980/2016 по иску ФИО1 к Потребительскому обществу «Партнер» о признании права собственности на квартиру, расположенную в этом же доме, назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ построенный и реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой 

<

адрес> соответствует действующим строительным, градостроительным, техническим и санитарным нормам; построенный и реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой 

<

адрес> соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно выполнено лицом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта мотивированы ссылками на действующие нормативно-технические требования с последующим их сопоставлением с фактическими данными, являются проверяемыми, не оспариваются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства соответствия параметров построенного реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства, строительным, градостроительным, техническим и санитарным нормам.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО4 и ПО «Партнер» 01 июля 2016 г. был заключен договор, целью которого была передача построенной в составе реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; ФИО4 надлежаще и своевременно исполнил взятые на себя обязательства, оплатив в денежную сумму, предусмотренную договором в размере 2000000 рублей; объект долевого строительства был завершен, в том числе с привлечением денежных средств истца, и результат – квартира № – фактически передана истцу; застройщик уклоняется от представления документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру; степень готовности жилого дома – полная; при этом причины, препятствующие вводу дома в эксплуатацию и передаче необходимых документов истцу, связаны с ненадлежащим поведением застройщика по регистрации договора и представлению в орган местного самоуправления необходимой документации; обстоятельства, которые следует установить из отсутствующей документации, исследованы в ходе рассмотрения дела; строительство осуществлено с соблюдением строительных, градостроительных, пожарных, санитарных норм и правил; Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не высказало возражений относительно возможности удовлетворения исковых требований; спора в отношении данной квартиры не имеется. 

При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее поведение ответчика, выступающего застройщиком по договору, не должно препятствовать ФИО4, являющейся добросовестным участником данных правоотношений, реализовать свои права на спорную квартиру. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Суд полагает, что защита и восстановление нарушенного права истца в настоящем случае достигается признанием его права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По желанию истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины остаются за ним.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Потребительскому обществу «Партнер» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 129 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 08.05.2019 г.

Судья Е.М. Шелахаева