Дело №1-41/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 07 августа 2017 года. 

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Пузановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Инзенской межрайонной прокуратуры Ульяновской области Ульяновской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Пузанова А.М., представившего удостоверение № 493 и ордер № 78 от 04.08.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. ..., д.... кв. ..., гражданина ***, с *** образованием, ***, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В начале августа 2016 года около 18 часов, точная дата и время не установлены, ФИО2, прогуливаясь по дороге рядом с лесом, расположенным вблизи деревни Котово, Новодугинекого района, Смоленской области, увидел один дикорастущий куст растения - конопля. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, из которого путем высушивания и измельчения получают наркотическое средство марихуана, употребляемое путем курения, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сорвал с куста конопли все листья, которые поместил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, тем самым ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство марихуана в значительном размере без цели сбыта, массой более 17,3 г. Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана в значительном размере, массой более 17,3 г. ФИО2 отнес вглубь леса и спрятал под бревном, где незаконно хранил его без цели сбыта до 16 часов 12 февраля 2017 г.

12 февраля 2017 года около 16 часов ФИО2 прибыл к месту незаконного хранения им наркотического средства марихуана массой более 17,3 г., где измельчил его и употребил часть наркотического средства марихуана путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства марихуана массой 17,3 г., ФИО2 отнес по месту жительства своей бабушки У.М. по адресу: Смоленская область, Новодугинский район, пос. ..., д. ... кв. ..., где пересыпал в две пустые пачки из-под сигарет «Saiht George» и «Rоthmans», положил их в левый внутренний карман своего пальто, продолжая незаконно хранить наркотическое средство марихуана массой 17,3 г. до 21 часа 22 минуты 14 февраля 2017 года.

14 февраля 2017 года в 21 час 22 минуты ФИО2 выехал на поезде № 14 сообщением «Москва - Челябинск» от ст. Москва Казанская до ст. Самара в вагоне № 14 на месте № 50, продолжая незаконно хранить наркотическое средство марихуана массой 17,3 г. находящееся в пачках из под сигарет «Saiht George» и «Rоthmans» в левом внутреннем кармане своего пальто, помещенном на вешалку, расположенную около места № 50 до 07 часов 20 минут 15 февраля 2017 года

15 февраля 2017 года в 07 часов 20 минут, в пути следования поезда № 14 сообщением «Москва - Челябинск» ФИО2 вынул пачку из-под сигарет «Saiht George» из левого внутреннего кармана своего пальто и переложил её под подушку своего места № 50, продолжая там незаконно хранить наркотическое средство марихуана массой 16,8 г., содержащееся в пачке из под сигарет «Saiht George» до 07 часов 40 минуту 15 февраля 2017 года.

15 февраля 2017 года, в 07 часов 40 минут, в пути следования поезда № 14 сообщением «Москва-Челябинск» по станции Базарная, расположенной на территории Базарносызганского района Ульяновской области, сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ в вагоне № 14 на месте № 50 был установлен ФИО2, у которого в присутствии понятых в ходе осмотра места № 50 под подушкой была обнаружена пачка от сигарет «Saiht George», внутри которой находилось наркотическое средство марихуана массой 16,8 г., в ходе осмотра висевшего на расположенной около места № 50 вешалке пальто, принадлежащего ФИО2, в левом внутреннем кармане данного пальто была обнаружена пачка от сигарет «Rоthmans», внутри которой находилось наркотическое средство марихуана массой 0,5 г.

Согласно справке об исследовании № ... от 15 февраля 2017 года растительное вещество в двух пачках от сигарет массой в высушенном виде в пачке № 1 - 16,8 г, в пачке №2 - 0,5 г, изъятое 15.02.2016 г в поезде № 14 сообщением «Москва-Челябинск» у ФИО2, является марихуаной. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г, каннабис (марихуана) является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно примечанию к справке об исследовании № 7121 от 15 февраля 2017 года в процессе исследования израсходовано по 0,2 г. марихуаны из каждой пачки.

Согласно заключению эксперта № ... от 07 марта 2017 года растительное вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составляет объект № 1 - 16,6 г; объект № 2 - 0,3 г. Согласно примечанию в заключении эксперта № 7142 от 07 марта 2017 года: на исследование израсходовано 0,2 г. наркотического средства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской федерации» наркотическое средство - каннабис, (марихуана), общей массой 17,3 г. отнесено к значительному размеру.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

После ознакомления с материалами дела по окончании дознания обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде ФИО2 показал, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Пузанова А.М., поддержавшего позицию подсудимого ФИО2 и, учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № ... ФИО2 поставлен диагноз «***) без признаков заболевания, при этом он не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении от наркомании (т.1 л.д. 115). 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № ... у ФИО2 имеется ***. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. 

Мог в период времени, относящийся к деянию, всовершении которого он подозревается, осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими. В применениипринудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 116-118).

Учитывая, что заключения экспертиз являются научно обоснованными, подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда сомнений, поведение ФИО2 адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и учебы ФИО2 характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, спокойный, избегает конфликтных ситуаций, тактичен, в общении вежлив и дружелюбен, имеет пропуски занятий в связи с тем, что работает в вечернее время (т.2 л.д. 25-26, 33-34). 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отношение ФИО2 к содеянному и его раскаяние, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального положения подсудимого, полагая, что данный вид наказания наиболее полно отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, устанавливающих право суда прекратить уголовное дело, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным способом загладило причиненный преступлением вред, не имеется, в связи с чем ходатайство подсудимого об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, - наркотическое средство марихуана массой 16,5 г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья