Уголовное дело № 1-177/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 05 октября 2018 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретарях Дансарановой А.А., Гунтыповой Б.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Гомбоева Е.Э., потерпевшей Е, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Кижингинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 175 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился условно досрочно на 8 месяцев 20 дней на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ Кижингинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст.79,70 УК РФ, присоединен приговор Кижингинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок наказания на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, в летнем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и М, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой М обозвал ФИО1 «козлом», взял со стола хозяйственный нож и стоял молча, напротив ФИО1

В этот момент у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство М 

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, находясь в том же месте, действуя умышленно, из личной неприязни, выхватил из рук М хозяйственный нож, и, с целью убийства М, правой рукой нанес последнему ножом с достаточной силой три удара в область расположения жизненно важных органов – в живот, один удар ножом в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М следующие телесные повреждения: 

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, межреберных сосудов в 7-м межреберье. Правосторонний гемоторакс объёмом 250 мл, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти;

- три проникающих колото-резаных ранения в области реберной дуги справа по среднеключичной линии с повреждением мягких тканей, большого сальника и сосудов корня брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум 2300 мл., массивная кровопотеря, шок, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. 

В результате преступных действий ФИО1 М скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. Смерть М наступила от обильной кровопотери, шока, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, межреберных сосудов в 7-м межреберье. Правосторонний гемоторакс объёмом 250 мл. Три проникающих колото-резаных ранений в области реберной дуги справа по среднеключичной линии с повреждением мягких тканей, большого сальника и сосудов корня брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеума 2300 мл, массивной кровопотери, шока.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину в убийстве М признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с сожительницей Т и М. В тот день они посадили в огороде саженцы. После он с М помылись в бане и решили распить спиртные напитки. Сожительница устала и пошла отдыхать в большой дом. Около 21 часа, он и М находились в маленьком доме, где жил М. Между ними было все нормально, они обсуждали общие темы, обсуждали пройденный день, как посадили огород, все было хорошо, распивали спиртное, играли в шашки, смотрели телевизор, строили планы на будущее, что еще необходимо сделать и посадить. У них были три бутылки водки объемом 0,5 литра, жена об этом не знала. Опьянели, дальше происходящее помнит плохо. Помнит держащего в руках нож М. Очнулся около 4 часов утра. М сидел на полу, не шевелился, он потрогал его, тот был уже холодный. Понял, что от его действий, М умер. В тот момент он испугался, был в шоке, что убил М, не знал, что нужно делать. Начал думать, что делать с трупом, решил увезти в лес, завернул в одеяло, которое нашел в домике, после чего погрузил его в кузов своего мотороллера красного цвета, поехал в лесной массив, около 1 километра южнее от 

<

адрес>. Около 06 часов он приехал на вышеуказанный участок местности, после чего вытащил труп из кузова, оставил его на земле в лесу и уехал. Вернулся домой, лег спать. Около 09 часов в маленький домик зашла Т, которая разбудила его, он сразу рассказал ей, что убил М. Т была в шоке, она ему не поверила и сказала ему, чтобы он привез М домой. Он поехал снова в лес, чтобы забрать труп и привезти, сдаться полиции. Когда приехал в лес, там были лесники, не пустили его в лес. Он уехал домой и ждал сотрудников полиции. Утверждает, что именно от его действий наступила смерть М, никогда не простит себя за это, готов понести заслуженное наказание. С М они знакомы около 4 лет, за это время никогда не ссорились, жили дружно.

В связи с противоречиями в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с Т и М. Он в этот момент находился в маленьком домике, где проживает М. Они решили распить спиртные напитки, поводом к этому было то, что они посадили в огороде саженцы, то есть пили, чтобы саженцы прижились и взросли. У М были три бутылки водки объемом 0,5 литра, которые он купил ранее на свои деньги, так как последний уже около месяца был в «Запое». Они были в маленьком домике, который состоит из одной комнаты, посередине под окном стоит кухонный стол, за которым они сидели и распивали спиртные напитки. М сидел на кресле, которое находится ближе к выходу из дома, а он сидел с торца стола на деревянном стуле. Между ними было все нормально, они обсуждали общие темы, пройденный день, как они посадили огород, все было хорошо.

Около 21 часов 40 минут, между ним и М произошла ссора на повышенных тонах по поводу бытовых проблем, а именно он начал предъявлять претензии М, что он ничего не делает по дому, а именно не помогает. На что М начал ему дерзко отвечать, что он сопляк, молодой, будет еще учить старика, его это очень сильно возмутило и разозлило, они начали сильно ругаться. По времени они ругались около 20 минут.

После чего, около 22 часов, он решил покурить, то есть сел на маленький деревянный стул около дверцы печки, а М сидел на своем месте. М продолжал ругаться с ним, а он продолжал также эту ссору. После чего М взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой темного цвета. Данным ножом они резали еду, которая была на столе. М ничего не говорил, стоял с ножом около него, его это очень разозлило, что он, таким образом, хочет его напугать. В тот момент он решил забрать у него нож и зарезать М за его слова и его поведение в отношении него. Он в тот момент находился около дверцы печи, а М стоял напротив него, он выхватил нож из руки М. После чего, держа нож в правой руке, нанес около 3 ударов в живот и один удар в грудную клетку М. Время было около 22 часов. После нанесенных ударов М сразу упал на пол около печки. Нож он положил на деревянный стол, который находится около выхода из дома. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он пошел и лег на кровать в этом же маленьком домике, которая находится за печью и уснул, а М остался лежать на полу. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он проснулся и увидел, что М лежит на том же месте, где и лежал когда он усн

<

адрес> подошел к нему и проверил у него пульс на руке, который отсутствовал, также он был холодный и твердый, а также у него был бледный цвет лица. Кроме того, в области живота на полу он увидел лужу крови. Он сразу понял, что М умер от его действий. В тот момент он испугался, что убил М, не знал, что нужно делать. Решил спрятать труп в подполье, где хранится картошка, аккуратно спустил М в подполье, после чего решил вымыть полы в доме. Налил в ведро воды и тряпкой начал мыть полы от крови, положил в печку кроссовки и резиновые галоши М, так как они были в крови, и хотел затопить печь, но забыл. После того как везде помыл полы и убрался, начал думать, что делать с трупом, он же не может находиться в подполье, тогда решил его вытащить и увезти в лес и поджечь.ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, он вытащил М из подполья, после чего полностью обмотал его серым покрывалом, которое нашел в домике, погрузил его в кузов своего мотороллера «Муравей» красного цвета. При этом его действия никто не видел.ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, выехал из дома на мотороллере и поехал в лесной массив, где находится несанкционированная мусорка, при этом, в кузове у него находился труп М. ФИО2 крытый брезентом и ничего не видно, что в нем находится. Данный участок местности, то есть мусорка в лесу находится около 1 километра южнее от 

<

адрес>. Около 06 часов 40 минут, он приехал на вышеуказанный участок местности, после чего вытащил труп из кузова, взял его за подмышки и волоком его потащил к куче мусора, а ноги его волочились по земле. Он положил труп М на бытовой мусор, закидал его досками, после чего закурил сигарету, которую поджег спичками. Из дома с собой взял большой хозяйственный коробок спичек, чтобы поджечь труп. Далее, он покурил около 1 минуты, после чего поджег сухие доски, которыми закидал труп и уехал. Не смотрел как горит труп. Никакого умысла у него не было поджигать лесной массив, только хотел поджечь труп. Около 06 часов 50 минут приехал домой, сразу снял себя штаны и кофту, которые были на нем и положил их в стиральную машинку автомат, которая находится в маленьком домике, где он убил М, а затем лег спать на кровати в этом домике. Т так и не проснулась, он спала в большом доме и не выходила из дома. Одежду он постирал, так как она была вся в крови. Около 09 часов в маленький домик зашла Т, которая разбудила его, он сразу рассказал ей, что убил М. Т была в шоке, она ему не поверила и сказала, чтобы он привез его домой. Он сказал, что убил М и поджег его в лесу, на что она была в шоке. Он сказал, что лучше во всем признается сотрудникам полиции (т.1, л.д.182-187).

Из протоколов допроса обвиняемого ФИО1 от 18 мая и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с Т и М, а именно он и М находились в маленьком домике, где живет последний. Они распивали спиртные напитки, а именно пили водку, марку точно не помнит, но объемом 0,5 литра, всего у них было 3 бутылки водки. Данные три бутылки водки у М уже были в его домике, как он ему пояснил, он их купил накануне этого события в магазине «Ветеран» или «Исток», точно он сам не помнил в каком именно магазине. Данные магазины находится в центре 

<

адрес>. Как ему известно, М купил данные бутылки водки для себя, так как продолжительное время уже находился в «Запое».

ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов, они были в маленьком домике, который состоит из одной комнаты, в стене слева от входа имеется окно, под которым стоит кухонный стол. За данным столом они сидели и распивали спиртные напитки. М сидел на кресле, которое находится ближе к выходу из дома, а он сидел с торца стола на деревянном стуле. Между ними было все нормально, они обсуждали общие темы, пройденный день, как они посадили огород, все было хорошо. Всего выпили 2 бутылки водки, а 3 бутылку выпили половину. Пили спиртное только вдвоем, супруга к ним в домик не заходила. От выпитого они хорошо опьянели, но на ногах держались, суть происходящего понимали. Кроме того, когда распивали спиртные напитки, он не видел, чтобы у М были какие-либо телесные повреждения на открытых частях тела, а также М ему не жаловался на какие- либо боли головы или тела, то есть самочувствие у него было хорошее, приподнятое. А также во время распития спиртных напитков М не падал на пол или землю и не ударялся головой об твердые тупые предметы. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, между ним и М произошла ссора на повышенных тонах по поводу бытовых проблем, но ссора была только словесная. На что М начал ему дерзко отвечать. По времени они ругались около 20 минут. После чего, около 22 часов, он решил покурить, то есть сел на маленький деревянный стул, около дверцы печки, а М сидел на своем месте. После чего М взял в руку со стола кухонный нож с деревянной ручкой темного цвета. М сначала ничего не говорил, стоял с ножом около него, но затем он назвал «Козлом!», данное слово для него является оскорбительным, так как ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы и данное слово там означает высшую форму оскорбления. Его данное оскорбительное слово очень разозлило, а также то, что М взял нож, что он, таким образом, хотел его напугать. В этот момент он решил забрать у него нож и зарезать М за его слова и его поведение в отношении него. Он в этот момент находился около дверцы печи, а М стоял напротив него, он встал на ноги, выхватил у М нож из его руки. После чего, держа нож в правой руке, нанес около 3 ударов в живот и один удар в грудную клетку М, данные удары были резкие и сильные. Время было около 22 часов. После нанесенных ударов М сразу упал на пол около печки. Он сказал М, что он сам виноват в этом, что он не имеет право ему такие оскорбительные слова говорить, что М высказал в его адрес нецензурную брань. М был еще живой, но находился на полу. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпил остатки водки, пошел и лег на кровать в этом же маленьком домике, которая находится за печью и уснул, а М остался лежать на полу.ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, он проснулся и увидел, что М лежит на том же месте, где и лежал когда он усн

<

адрес> подошел к нему и проверил у него пульс на руке, который отсутствовал, также он был холодный и твердый, а также у него был бледный цвет лица. На полу под М увидел лужу крови, сразу понял, что М умер от его действий. Решил спрятать труп в подполье, где хранится картошка, аккуратно спустил последнего в подполье, при этом, когда спускал в подполье М, он не ударялся частями тела об твердые тупые предметы. После чего, решил полностью убраться дома, а именно помыть полы, так как они были все в крови. Взял тряпку, набрал воды в ведро и полностью вымыл полы в домике, где увидел кровь. После чего, данную тряпку бросил в ведро, а ведро положил на пол, около печки. Со временем начал трезветь и понял, что труп М в подполье хранить не нужно, тогда принял решение его увезти в лес и сжечь.ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, он вытащил труп М из подполья, после чего полностью обмотал его серым покрывалом, которое нашел в домике, после чего погрузил его в кузов своего мотороллера «Муравей» красного цвета. При этом его действия никто не видел. Мотороллер он купил в 2013 году, а точнее ему его отдали в неисправном состоянии за работу, за то, что он помог по хозяйственным делам своему односельчанину С, который проживает по 

<

адрес> номер дома не помнит, а последний отдал ему данный мотороллер в неисправном состоянии. Данный мотороллер он починил, купил в городе все необходимые запчасти. Но мотороллер в ГИБДД не регистрировал, то есть на нем отсутствуют регистрационные знаки. Данным мотороллером управлял только он, супруга на данном мотороллере ездить не умеет, а также никто из односельчан у него мотороллер никогда не брал.ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 30 минут, он выехал из дома на мотороллере и поехал в лесной массив, где находится несанкционированная мусорка, при этом в кузове у него находился труп М. ФИО2 крытый брезентом и ничего не видно, что в нем находится. Данный участок местности, то есть мусорка в лесу находится около 1 километра южнее от 

<

адрес>. По времени от его дома до вышеуказанного участка местности в лесном массиве ехать около 10 минут. Около 06 часов 40 минут, он приехал на вышеуказанный участок местности, после чего вытащил труп из кузова, взял его за подмышки и волоком потащил к куче мусора, а ноги его волочились по земле. Он положил труп на бытовой мусор, закидал его досками, после чего поджег мусор и доски, которыми закидал труп. Он не смотрел, как горит труп. Около 06 часов 50 минут, он приехал домой, сразу снял себя штаны и кофту, которые были на нем и положил их в стиральную машинку автомат, которая находится в маленьком домике, где он убил М, а затем лег спать на кровати в этом же домике. Т так и не проснулась, она спала в большом доме и не выходила из дома. Одежду он постирал, так как она была вся в крови. Около 09 часов в маленький домик зашла Т, которая разбудила его, он сразу рассказал ей, что убил М. Т была в шоке, она ему не поверила, начала плакать и сказала ему, чтобы он привез труп М домой. Он сказал, что убил М и поджег его в лесу, на что она была в шоке. Он сказал ей, что лучше во всем признается сотрудникам полиции и привезет труп М из леса обратно домой. Т плохо видит, и она не видела кровь в домике. После чего, около 09 часов, он на своем мотороллере поехал на то место, где поджег труп М. Когда он туда подъезжал, там уже находились пожарные, которые тушили пожар, он не стал подъезжать близко, но они его увидели. После чего, он развернулся и поехал домой. Когда он приехал домой, через 20-30 минут приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал, что убил М, после чего он был задержан. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 192-195, 203-208).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1 начал ругаться с М. Затем ФИО3 ударил М ножом в живот 3 раза, и 1 раз в грудь (т.1, л.д.191-196).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью и пояснил, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось. Противоречия объясняет тем, что прошло время и ему не хочется вспоминать вновь произошедшее.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, при описанных выше обстоятельствах, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Е в суде пояснила, что М приходится ей родным отцом, с ДД.ММ.ГГГГ ее отец проживает дома у В и ее сожителем ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил участковый полиции и сообщил, что ФИО3 убил отца. Также со слов участкового ей известно, что между М и ФИО3 произошла ссора, в ходе ссоры ФИО3 убил отца, после увез в лес и поджег тело ФИО4 не может охарактеризовать, так как его не знает. После смерти матери отец стал сильно употреблять спиртные напитки, по характеру спокойный, не буйный, в каких либо драках не участвовал. 

Свидетель Т в суде пояснила, что подсудимый ФИО1 является ее гражданским мужем. Около 3 лет вместе с ними проживал М, он арендовал зимовье, которое находится у нее на территории ограды 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, она зашла в зимовье, чтобы разбудить М и ФИО3, М дома не было. Разбудила ФИО3, он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя и была шаткая походка. Лукьянов сразу сказал, что зарезал М и тело увез в лес. Что произошло между ними, она не расспрашивала. Она стала его ругать и сказала ФИО3, чтобы он привез тело ФИО4 сразу побежал и завел мотороллер и уехал. Через 10 минут ФИО3 приехал и сказал, что в лес его не пустили лесники. Затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО3. М по характеру был спокойным, всегда помогал им по двору, ухаживал за скотом, между собой ФИО3 и М никогда не ругались. М часто выпивал спиртные напитки. ФИО3 по характеру спокойный, но когда выпьет спиртное, становится агрессивным. 

Свидетель П в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он прибыл на работу и ему сообщили, что в лесном массиве идет задымление. Около 08 часов 45 минут, в составе коллег, прибыли на место возгорания, по прибытии ими было обнаружено низовое возгорание хвойного леса и мусора. В ходе тушения пожара, они обнаружили труп, который был в огне, посреди мусора.

В связи с противоречиями в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля П, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 мин, он находился у себя дома, и занимался домашними делами, в момент, когда он находился на крыльце дома он услышал звуки заведенного мотороллера, после чего он на улице увидел, как мимо моего дома в сторону лесного массива в южную сторону от 

<

адрес>, проехал мотороллер красного цвета, за управлением ФИО1 После чего он зашел к себе в дом. Около 08 часов 30 минут он прибыл на работу, по адресу, 

<

адрес>. На работе И1, который работает в Кижингинском лесничестве водителем, сообщил о том, что в южной стороне от 

<

адрес>, в лесном массиве идет задымление. После чего они -работники участкового лесничества в составе восьми человек, направились на указанное задымление. Около 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на место возгорания, около 1 километра южнее от 

<

адрес>, по прибытии было обнаружено низовое возгорание хвойного опала и мусора, в лесном массиве возле дороги в 

<

адрес>, выд. 5 

<

адрес>, площадью около 5x8 м, вокруг скопления мусора. Кроме того, на дороге, возле горящего муcopa были обнаружены следы от протекторов колес мотороллера, а так же следы волочения на поверхности почвенного покрова на дороге, и следы протектора от мужских ботинок. Далее они приступили к тушению данного пожара, при тушении они зарывали горящий мусор грунтом, и в ходе этого он обнаружил труп, который был в огне, посреди мусора. По внешнему виду было видно, что на данном трупе, некоторые конечности были полностью обгорелыми, и было понятно, что это человек. В это время, около 09 часов 00 мин, недалеко от места пожара, проехал мотороллер красного цвета с брезентовой будкой, за управлением которого находился ФИО1, который является жителем 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>. По обнаруженным следам от протекторов колес мотороллера, они пришли к выводу о том, что данный пожар мог совершить водитель мотороллера ФИО1 Далее Т1 позвонил УУП Д и сообщил о том, что на данном месте обнаружен труп. После чего приехали сотрудники полиции (т.1, л.д.139-141).

Оглашенные показания свидетель П подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось. 

Свидетель Н в суде пояснил, что месяц не помнит, но в этом году весной в 08 часов 30 минут он прибыл на работу и ему сообщили, что в лесном массиве идет задымление. Около 08 часов 45 минут в составе коллег прибыли на место возгорания, по прибытии ими было обнаружено низовое возгорание хвойного леса и мусора. В ходе тушения пожара, П обнаружил труп, который был в огне, посреди мусора. ФИО3 в тот день не видел. 

В связи с противоречиями в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Н, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, он прибыл на работу, по адресу, 

<

адрес>. На работе И1, который работает в Кижингинском лесничестве водителем, сообщил о том, что в южной стороне от 

<

адрес>, в лесном массиве идет задымление. После чего работники участкового лесничества в составе восьми человек, направились на указанное задымление. Около 08 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они прибыли на место возгорания, в 1 километре южнее от 

<

адрес>. По прибытии ими было обнаружено низовое возгорание хвойного опала и мусора, в лесном массиве возле дороги в 

<

адрес>, выд. 5 

<

данные изъяты> лесничества, площадью около 5x8 м, вокруг скопления мусора. На дороге, возле горящего мусора, ими были обнаружены следы от протекторов колес мотороллера, а так же следы волочения на поверхности почвенного покрова на дороге, и следы протектора от мужских ботинок. Далее они приступили к тушению пожара, при тушении они зарывали горящий мусор грунтом, и в ходе этого П обнаружил труп, который был в огне, посреди мусора. По внешнему виду было видно, что на данном трупе, некоторые конечности были полностью обгорелыми, и было понятно, что это человек. В это время, около 09 часов 00 мин, не далеко от места пожара, проехал мотороллер красного цвета с брезентовой будкой, за управлением которого находился ФИО1, который является жителем 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>. По обнаруженным следам от протекторов колес мотороллера, они пришли к выводу о том, что данный пожар мог совершить водитель мотороллера ФИО1 Далее Т1 позвонил УУП ФИО5 и сообщил о том, что на данном месте обнаружен труп. После чего приехали сотрудники полиции (т.1, л.д.142-144).

Оглашенные показания свидетель Н подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось. 

Свидетель И в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут он прибыл на работу и ему сообщили, что в лесном массиве идет задымление. Около 08 часов 45 минут они прибыли на место возгорания, по прибытии ими было обнаружено низовое возгорание хвойного леса и мусора. В ходе тушения обнаружили труп, который был в огне, посреди мусора. 

В связи с противоречиями в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля И, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля И от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут он прибыл на работу, по адресу, 

<

адрес>. На работе И1, который работает в Кижингинском лесничестве водителем, сообщил о том, что в южной стороне от 

<

адрес>, в лесном массиве идет задымление. После чего все работники участкового лесничества в составе восьми человек, направились на указанное задымление. Около 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на место возгорания, около 1 километра южнее от 

<

адрес>, по прибытии ими было обнаружено низовое возгорание хвойного опала и мусора, возле дороги в 

<

адрес>, выдела 5 

<

адрес>, площадью около 5x8 м, вокруг скопления мусора. На дороге, возле горящего мусора, ими были обнаружены следы от протекторов колес мотороллера, а также следы волочения на поверхности почвенного покрова на дороге, и следы протектора от мужских ботинок. Далее они приступили к тушению пожара, при тушении они зарывали горящий мусор грунтом, и в ходе этого П обнаружил труп, который был в огне, посреди мусора. По внешнему виду было видно, что на данном трупе, некоторые конечности были полностью обгорелыми, и было понятно, что это человек. В это время около 09 часов 00 мин недалеко от места пожара проехал мотороллер красного цвета с брезентовой будкой, за управлением которого находился ФИО1, который является жителем 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>. По обнаруженным следам от протекторов колес мотороллера, они пришли к выводу о том, что данный пожар мог совершить водитель мотороллера ФИО1 Далее Т1 позвонил УУП Д и сообщил о том, что на данном месте обнаружен труп. После чего приехали сотрудники полиции (т.1, л.д.148-150).

Оглашенные показания свидетель И подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось. 

Свидетель К1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он прибыл на работу и ему сразу сообщили, что в лесном массиве возле дороги 

<

адрес> лесничества, идет задымление. Около 08 часов 45 минут, прибыли на место возгорания. По прибытии ими было обнаружено низовое возгорание хвойного леса и мусора. В ходе тушения П обнаружил труп, который был в огне, посреди мусора. Их начальник доложил о случившемся в полицию. После чего приехали сотрудники полиции. Посторонних лиц во время тушения пожара и после не видел.

В связи с противоречиями в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля К1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут он прибыл на работу по адресу: 

<

адрес>. На работе И1, который работает в Кижингинском лесничестве водителем, сообщил о том, что в южной стороне от 

<

адрес>, в лесном массиве, идет задымление. После чего работники участкового лесничества в составе восьми человек, направились на указанное задымление. Около 08 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на место возгорания, около 1 километра южнее, от 

<

адрес>. По прибытии ими было обнаружено низовое возгорание хвойного опала и мусора, в лесном массиве возле дороги в 

<

адрес>, выд. 5 

<

адрес>, площадью около 5x8 м, вокруг скопления мусора. На дороге, возле горящего мусора ими были обнаружены следы от протекторов колес мотороллера, а так же следы волочения на поверхности почвенного покрова на дороге, и следы протектора от мужских ботинок. Далее они приступили к тушению пожара, при тушении они зарывали горящий мусор грунтом, и в ходе этого П обнаружил труп, который был в огне, посреди мусора. По внешнему виду было видно, что на данном трупе, некоторые конечности были полностью обгорелыми, и было понятно, что это человек. В это время, около 09 часов 00 минут, недалеко от места пожара, проехал мотороллер красного цвета с брезентовой будкой, за управлением которого находился ФИО1, который является жителем 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>. По обнаруженным следам от протекторов колес мотороллера, они пришли к выводу о том, что данный пожар мог совершить водитель мотороллера ФИО1. Далее Т1 позвонил УУП Д и сообщил о том, что на данном месте обнаружен труп. После чего приехали сотрудники полиции (т.1, л.д.145-147).

Оглашенные показания свидетель К1 подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось. 

Свидетель К в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08:30 часов он прибыл на работу, водитель И1 сообщил, что в южной стороне от 

<

адрес>, в лесном массиве идет задымление. Около 08 часов 45 минут прибыли на место возгорания, около 1 километра южнее, от 

<

адрес>, по прибытии ими было обнаружено низовое возгорание хвойного опала и мусора, в лесном массиве возле дороги ФИО6 

<

адрес>. В ходе тушения пожара, П обнаружил труп, который был в огне, посреди мусора. Кроме того, на дороге, возле горящего мусора были обнаружены следы от протекторов колес мотороллера, а так же следы волочения на поверхности почвенного покрова на дороге, и следы протектора от мужских ботинок. Около 09 часов, недалеко от места пожара, ехал на мотороллере красного цвета ФИО1 На их вопрос, что он тут делает, он сказал, что хочет собрать сухие сучки. Он и И удивились, почему в пожароопасный период приехал в лес ФИО1 

Свидетель И1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром около 7 часов он увидел задымление в лесу в южной стороне 

<

адрес>. В 08 часов 30 минут он прибыл на работу и всем сообщил, что в лесном массиве идет задымление. Около 08 часов 45 минут в составе коллег прибыли на место возгорания, по прибытии ими было обнаружено низовое возгорание хвойного леса и мусора. В ходе тушения обнаружили труп, который был в огне, посреди мусора. Кроме того, на дороге, возле горящего мусора были обнаружены следы от протекторов колес мотороллера, а так же следы волочения и следы протектора от мужских ботинок. В тот день посторонних людей вблизи пожара не видел. 

В связи с противоречиями в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля И1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля И1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов он увидел с южной стороны от 

<

адрес> исходит дым. Около 08 часов 30 минут он прибыл на работу, по адресу, 

<

адрес> и сообщил о том, что в южной стороне от 

<

адрес>, в лесном массиве идет задымление. После чего все работники участкового лесничества в составе восьми человек, направились на указанное задымление. Около 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на место возгорания, в 1 километре южнее от 

<

адрес>, по прибытии ими было обнаружено низовое возгорание хвойного опала и мусора, в лесном массиве возле дороги в 

<

адрес>, выд. 5 

<

адрес>, площадью около 5x8 м, вокруг скопления мусора. На дороге, возле горящего мусора ими были обнаружены следы от протекторов колес мотороллера, а так же следы волочения на поверхности почвенного покрова на дороге, и следы протектора от мужских ботинок. Далее они приступили к тушению данного пожара, при тушении они зарывали горящий мусор грунтом, и в ходе этого П обнаружил труп, который был в огне, посреди мусора. По внешнему виду было видно, что на данном трупе, некоторые конечности были полностью обгорелыми, и было понятно, что это человек. В это время около 09 часов 00 мин не далеко от места пожара проехал мотороллер красного цвета с брезентовой будкой, за управлением которого находился ФИО1, который является жителем 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>. По обнаруженным следам от протекторов колес мотороллера, они пришли к выводу о том, что данный пожар мог совершить водитель мотороллера ФИО1 Далее Т1 позвонил УУП Д и сообщил о том, что на данном месте обнаружен труп. После чего приехали сотрудники полиции (т.1, л.д.151-153).

Оглашенные показания свидетель И1 подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось.

Свидетель М1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он прибыл на работу и сообщили, что в лесном массиве идет задымление. Около 08 часов 45 минут в составе коллег прибыли на место возгорания, по прибытии ими было обнаружено низовое возгорание хвойного леса и мусора. В ходе тушения пожара, П обнаружил труп, который был в огне, посреди мусора.

В связи с противоречиями в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля М1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля М1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, он прибыл на работу, по адресу, 

<

адрес>. На работе И1, который работает в Кижингинском лесничестве водителем, сообщил о том, что в южной стороне от 

<

адрес>, в лесном массиве идет задымление. После чего работники участкового лесничества в составе восьми человек, направились на указанное задымление. Около 08 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они прибыли на место возгорания, в 1 километре южнее от 

<

адрес>, по прибытии ими было обнаружено низовое возгорание хвойного опала и мусора, в лесном массиве возле дороги в 

<

адрес>, выд. 5 

<

адрес>, площадью около 5x8 м, вокруг скопления мусора. На дороге, возле горящего мусора ими были обнаружены следы от протекторов колес мотороллера, а так же следы волочения на поверхности почвенного покрова на дороге, и следы протектора от мужских ботинок. Далее они приступили к тушению пожара, при тушении зарывали горящий мусор грунтом, и в ходе этого П обнаружил труп, который был в огне, посреди мусора. По внешнему виду было видно, что на данном трупе, некоторые конечности были полностью обгорелыми, и было понятно, что это человек. В это время около 09 часов 00 минут, недалеко от места пожара проехал мотороллер красного цвета с брезентовой будкой, за управлением которого находился ФИО1, который является жителем 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>. По обнаруженным следам от протекторов колес мотороллера, они пришли к выводу о том, что данный пожар мог совершить водитель мотороллера ФИО1 Далее Т1 позвонил УУП Д и сообщил о том, что на данном месте обнаружен труп. После чего приехали сотрудники полиции (т.1, л.д.154-156).

Оглашенные показания свидетель М1 подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно, давления на него не оказывалось. 

Свидетель Т1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, он прибыл на работу, водитель И1 сообщил о том, что в южной стороне от 

<

адрес>, в лесном массиве идет задымление. Около 08 часов 45 минут они прибыли на место возгорания, находящееся в 1 километре южнее от 

<

адрес>, по прибытии ими было обнаружено низовое возгорание хвойного опала и мусора, в лесном массиве возле дороги ФИО6 участкового лесничества Кижингинского лесничества. В ходе тушения П обнаружил труп, который был в огне, посреди мусора. Кроме того, на дороге, возле горящего мусора ими были обнаружены следы от протекторов колес мотороллера, а так же следы волочения на поверхности почвенного покрова на дороге, и следы протектора от мужских ботинок. Около 09 часов не далеко от места пожара проехал на мотороллере красного цвета ФИО1 Далее он позвонил участковому, после чего приехали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля М2

Из протокола допроса свидетеля М2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает за пределами Республики Бурятии с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, сначала проживал в 

<

адрес>, и примерно с 2009 года проживает в 

<

адрес>. М приходится отцом. Видел его последний раз в 2006 году в Бурятии, 

<

адрес>, когда уезжал. После этого только созванивались. Последний раз созванивался с отцом примерно полгода назад, ранее созванивались раза 2 в месяц. В Бурятии живет сестра Е с ней он созванивался намного чаще, спрашивал, в том числе и про отца. Отец М работал пока не сократили, алкоголем не злоупотреблял. При воспитании никогда рук не поднимал. Его отец был пенсионером и сидел дома, помогал мужу сестры по хозяйству, с техникой (у него есть своя пилорама). У отца были приятели, насколько он помнит все были положительные, семейные, с одной работы. Возможно у отца за это время появились новые друзья, но он не знает о них. Где и с кем проживал отец в последнее время ему неизвестно. Если не ошибается с какой-то женщиной. ФИО1 ему не знаком, не исключает того, что знает его, но по фамилии не помнит. Его сестра Е живет в 

<

адрес>. Более по данному факту ему пояснить нечего (т.1, л.д.170-172).

Обосновывая вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

– рапорт и.о. следователя Хоринского МСО СУ СК России по Республике Бурятия капитана юстиции Б от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в лесном массиве около 1 километра южнее от 

<

адрес> Республики Бурятия, обнаружены обгоревшие человеческие останки (т.1, л.д. 11);

– рапорт оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 09 часов 55 минут поступило телефонное сообщение от УУП Д, что на месте пожара в выделе №, квартала № обнаружен обгоревший труп (т.1, л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности в лесном массиве выдела №, квартала № 

<

адрес>, около 1 км. южнее от села 

<

адрес> Республики Бурятия, где обнаружены обгоревшие человеческие останки. В ходе осмотра обнаружен и изъят коробок спичек (т.1, л.д. 23-32);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен летний дом, который находится в ограде 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож, два смыва вещества бурого цвета, галоши, кирзовые сапоги, кроссовки (т.1, л.д. 33-38);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИВС МО МВД РФ «Хоринский» у ФИО1 были изъяты камуфляжные брюки, кофта черного цвета (т.1, л.д. 46-51);

- протокол осмотра предметов и постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: 1) нож; 2) два смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь; 3) галоши; 4) кирзовые сапоги; 5) кроссовки; 6) коробок спичек; 7) камуфляжные брюки; 8) кофта черного цвета;9) марлевый тампон, пропитанный кровью ФИО1(т.1, л.д. 52-56,57);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр. М наступила от обильной кровопотери, шока, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, межреберных сосудов в 7-м межреберье. Правосторонний гемоторакс объёмом 250 мл. Проникающих колото-резаных ранений в области реберной дуги справа по среднеключичной линии с повреждением мягких тканей, большого сальника и сосудов корня брыжейки тонкого кишечника. Гемоперитонеум 2300 мл. Массивная кровопотеря. При исследовании трупа гр. М обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, межреберных сосудов в 7-м межреберье. Правосторонний гемоторакс объёмом 250 мл. Данные повреждения образовались в результате однократного воздействия какого-либо колюще-режущего предмета и по своим свойствам, обычно у живых лиц, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Вероятнее всего нападавший во время нанесения телесного повреждения колюще-режущим предметом находился передней поверхностью тела к потерпевшему. После получения вышеуказанного телесного повреждения потерпевший мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени (минуты), пока нарастали явления обильной кровопотери. 

- три проникающих колото-резаных ранения в области реберной дуги справа по среднеключичной линии с повреждением мягких тканей, большого сальника и сосудов корня брыжейки тонкого кишечника. Гемоперитонеум 2300 мл. Массивная кровопотеря. Шок. Данные повреждения образовались в результате не менее трех воздействий какого-либо колюще-режущего предмета и по своим свойствам, обычно у живых лиц, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Вероятнее всего, нападавший во время нанесения телесного повреждения колюще-режущим предметом, находился передней поверхностью тела к потерпевшему. После получения вышеуказанного телесного повреждения потерпевший мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени (минуты), пока нарастали явления обильной кровопотери (т.1, л.д. 70-73);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д.79-81);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по исследованию костной ткани – фрагмента пяточной кости потерпевшего М разными методиками получены результаты, позволяющие отнести его к группе ОаВ. Подозреваемый ФИО1 также относится к группе ОаВ. На представленном смыве из подполья летнего домика, коробке, кухонном ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, паре кроссовок, паре галош, изъятых в летнем домике, брюках камуфлированных, изъятых в ходе выемки у ФИО1, обнаружена кровь человека группа ОаВ. Материал об № с кухонного ножа использован и дальнейшее исследование его не проводилась. Таким образом, принадлежность найденных следов человека группы ОаВ, в том числе и М и ФИО1 исключить невозможно. Поскольку оба проходящих по делу лица одногруппны по системе АВо, проводилось изучение крови ФИО1 и части объектов на вещественных доказательствах по системе MNSs. При этом в крови ФИО1 выявлен антиген М, а в объектах смыва из подполья, коробке спичек, паре кроссовок, паре галош, брюках камуфлированных – свойства М и N. По полученным результатам возможен вывод о присутствии крови ФИО1 в этих объектах лишь в качестве примеси в крови другого лица – носителя факторов М и N. На смыве, изъятом с мотороллера найдены следы крови, видовая принадлежность которых не установлена ввиду их слабой насыщенности, материал смыва в ходе исследования использован полностью. На кофте ФИО1, паре кирзовых сапог, изъятых в летнем домике, следов крови не найдено (т.1, 88-91);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо, левая голень со стопой трупа, которого представлены на экспертизу, является биологическим отцом Е и М2 (т.1, л.д. 98-109);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемым ФИО1 опознан нож под №, которым он нанес три удара в живот и один удар в грудь М (т.1, л.д. 203-208).

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления.

Совокупность доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и в суде, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью. В своих показаниях ФИО1 не отрицает факта нанесения 4 ударов ножом в области жизненно важных органов М на почве неприязненных отношений. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, а именно с показаниями свидетелей Т, П, Н, К1, И, И1, М1, К, Т1

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1, согласуются с представленными суду письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом предъявления предметов на опознание, протоколом проверки показаний на месте, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Суд, считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1, данная органом предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, так как ФИО1, совершая свои противоправные действия, осознавал их общественную опасность, предвидел, что в результате его действий, наступит смерть последнего и желал ее наступление, т.е. действовал с прямым умыслом на причинение смерти. Умысел ФИО1 на лишение жизни М подтверждается также количеством нанесенных им ударов ножом в области жизненно важных органов потерпевшего.

Решая вопрос о направленности умысла ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления хозяйственного ножа, а также направление и локализацию повреждений, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения. Как установлено в судебном заседании, между ФИО3 и М произошла ссора на повышенных тонах, на что М дерзко стал отвечать, обозвал ФИО3 «козлом». После чего М взял со стола кухонный нож, ФИО3 это очень разозлило и в этот момент он решил забрать нож и зарезать М за его слова и поведение. ФИО3 нанес три удара ножом в живот и один удар в грудную клетку М. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в суде. 

Мотивом, которым руководствовался подсудимый в момент совершения преступления, как было установлено в суде, явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим. Между действиями подсудимого ФИО1 и смертью М имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая поведение ФИО1 на следствии и в судебном заседании, где отмечались логичность его суждений и адекватность восприятия им происходящего, а также последовательность и целенаправленность действий ФИО1, как во время совершения преступления, так и после его совершения, суд находит ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, не находившимся в период совершения инкриминируемого деяния в состоянии временного психического расстройства, либо аффекта, а находившимся в состоянии простого алкогольного опьянения. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 и М употребляли спиртные напитки. Указанное следует из показаний самого подсудимого ФИО1, также подтверждается показаниями свидетеля Т. 

ФИО1 в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, представленные стороной обвинения, а именно: 

<

данные изъяты> 

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

Также судом учтены данные о личности подсудимого, ранее судимого, посредственно характеризуемого по месту жительства и УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Хоринский».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного ч.2 ст.18 УК РФ.

Также отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно способствовало совершению преступления. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не дало возможности оценить ему ситуацию адекватно. Суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило уровень его контроля за своими действиями, обострило его негативные эмоции, исказило нормы морали и чувство справедливости, что способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного и других обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что подсудимому, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ограничение свободы является дополнительным видом наказания, суд не назначает его ФИО1, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. В связи с тем, что Лукьянов совершил особо тяжкое преступление против личности в период не погашенной судимости, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что смягчающие вину обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Митыпова Б.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1 в суде составили 2475 рублей, и, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований для частичного или полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде содержания по стражей, в отношении ФИО1, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 2475 рублей.

Вещественные доказательства: нож, два смыва вещества бурого цвета, коробок спичек, марлевый тампон, пропитанный кровью ФИО1, галоши, кроссовки– уничтожить, кирзовые сапоги, камуфляжные брюки, кофту черного цвета –вернуть по принадлежности ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева