Дело №1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В., 

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснозерского района Новосибирской области Макалева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 28 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 21 марта 2018 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 20 августа 2018 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев;

- 20 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО2 наказания по приговору от 20 ноября 2018 года с наказаниями по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2017 года, с учетом постановления Кировского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2018 года и по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2018 года, с учетом постановления Бердского городского суда Новосибирской области от 20 августа 2018 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение спортивной формы и спортивного инвентаря, принадлежащих жителям 

<

адрес>, прибыл к зданию школьной мастерской, находящемуся на территории МКОУ Коневская СОШ по 

<

адрес>, в котором расположена раздевалка с хранящейся в ней спортивной формой и спортивным инвентарем, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к оконному проёму, из которого извлек оконную раму и через образовавшийся проём незаконно проник в раздевалку.

Находясь в раздевалке ФИО1 обнаружил имущество принадлежащее жителям 

<

адрес>: нагрудник марки «Reebok» (Рибок) и майку с надписью «Овечкин», принадлежащие ФИО7 стоимостью 7500 рублей, из расчета стоимости нагрудника 4000 рублей и майки 3500 рублей; хоккейную клюшку марки «Easton» (Эстон) принадлежащую ФИО8, стоимостью 15000 рублей; шлем с визиром марки «Reebok» (Рибок) и пару коньков марки «Reebok» (Рибок), принадлежащие ФИО9 стоимостью 14 000 рублей, из расчета стоимости шлема 6000 рублей и коньков 8000 рублей; спортивные трусы марки «Reebok» (Рибок К-7), пару щитков игрока марки «Reebok» (Рибок К-7), ракушку марки «ССМ» принадлежащие ФИО10, стоимостью 8500 рублей, из расчета стоимости трусов 4000 рублей, щитков 3000 рублей, ракушки 1500 рублей; пару наколенников марки «Reebok» (Рибок), майку с надписью «ХК Конево», гамаши и сумку для ношения спортивной формы марки «Reebok» (Рибок), принадлежащие ФИО11, стоимостью 10300 рублей, из расчета стоимости наколенников 3500 рублей, майки 1000 рублей, гамашей 800 рублей и сумки 5000 рублей. Далее ФИО1 обнаруженную спортивную форму и инвентарь через оконный проём переместил на улицу, затем сам покинул раздевалку, сложил похищенную форму в сумку, с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО11 причинен материальный ущерб в размере 10300 рублей, который не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 10300 рублей; потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей, который не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей; потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 7500 рублей, который для него является значительным, ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 7500 рублей; потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб в размере 14000 рублей, который для него является значительным ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 14000 рублей; потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб в размере 8500 рублей, который для него является значительным, ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, исковые требования так же признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшими ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9 представлены заявления, согласно которым каждый в отдельности просят суд, рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленный гражданский иск поддерживают.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, потерпевшие, каждый в отдельности заявленный гражданский иск поддерживают. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1 который ранее судим (л.д.166-171), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.191), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 190), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.113), молодой возраст, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с изоляцией от общества будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности деяния, суд не усматривает возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, а также применения ст.64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное, суд из материалов дела не усматривает. Обстоятельств, с учетом которых возможно существенное снижение размера наказания по делу, не установлено.

При назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению, не подлежат.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельства, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что тайное хищение спортивной формы и спортивного инвентаря из раздевалки, находящейся на территории МКОУ Коневская СОШ совершено подсудимым 27 июня 2018 года – до 20 ноября 2018 года, то есть до вынесения приговора Октябрьским районным судом г. Новосибирска, суд назначает наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, и с учетом всех обстоятельств по делу, считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором суда от 20 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: в пользу ФИО7 7500 рублей, в пользу ФИО11 10300 рублей, в пользу ФИО8 15000 рублей, в пользу ФИО10 8500 рублей, в пользу ФИО9 14000 рублей, суд, с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимого, который признал заявленные исковые требования в полном объеме, приходит к выводу о принятии признания иска гражданским ответчиком, и полагает возможным удовлетворить их в полном объеме, что соответствует положениям ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Согласно материалов дела, в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В. взыскано вознаграждение в размере 2904 рублей (л.д. 212-213), что является процессуальными издержками.

Суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат. 

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по данному приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2018 года, окончательно с отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 08 февраля 2019 года. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 05 сентября 2018 года по 07 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 08 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 28 февраля 2018 года по 21 марта 2018 года по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 7500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 10300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 15000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 8500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в счет возмещения ущерба 14000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 2904 рублей за осуществление защиты интересов осужденного ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко Александром Васильевичем, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 2904 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья