Дело № 2-129/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2018 пос. Кесова Гора Тверской области

Кесовогорский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Магомедовой З.И.

при секретаре Макаровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствие с действиующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 19.12.2017 между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 799 957, 91 руб. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки RENAULT Logan Белый, 2017, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. С учётом вышеуказанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 874 429 рублей 67 копеек; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 944 рубля 30 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки RENAULT Logan Белый, 2017, VIN: № путём продажи с публичных торгов, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отправке электронной корреспонденции, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании 18.10.2018 ответчик исковые требования признал, пояснив, что зарплатную карточку отдал жене, и она должна была заниматься оплатой кредита. Однако она кредит не оплатила, приходящие из банка письма от него прятала, когда пришло письмо из суда, то она сбежала из дома вместе с детьми и забрала карточку (л.д. 78).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 19.12.2017 между истцом и ответчиком был заключён Договор потребительского кредита путём подписания сторонами Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № (л.д. 18-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей.

Суду представлена Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 963 от 05.12.2014, выданная Центральным банком Российской Федерации Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», г. Кострома (л.д. 51).

Ответчик является заёмщиком, получившим денежные средства для потребительских целей. Из паспорта ответчика следует, что он проживает на территории Кесовогорского района Тверской области (л.д. 13-14).

Таким образом, судом установлена надлежащая правосубъектность участников процесса, а также подсудность настоящего иска Кесовогорскому районному суду Тверской области.

Учитывая, что предметом иска является взыскание задолженности по договору потребительского кредита, то при разрешении спора подлежит применению законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе). На основании ч. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Данные отношения регулируются исключительно на федеральном уровне (это соответствует нормам п. "о" ст. 71 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 ГК РФ).

Поскольку одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий услуги банка для личных бытовых нужд, то ответчик пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что по условиям Договора потребительского кредита № сумма кредита, предоставленного истцом ответчику, составила 799 957 рублей 91 копейку со сроком кредита 60 месяцев под 19,50% годовых. В силу п. 17 Договора, на период участия заёмщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 15,90 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается доводами искового заявления, не оспоренного ответчиком (л.д. 2), и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, подписанными ответчиком (л.д. 20).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчик заключил Договор залога № от 19.12.2017. По договору в залог передано транспортное средство RENAULT Logan, 2017 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует. Залогодержателем является Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящееся в Костромской области. Данное обстоятельство подтверждается доводами искового заявления (л.д. 2), не опровергнутыми ответчиком, и Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 21.12.2017 (л.д. 5).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 19.12.2017, ответчик был обязан производить ежемесячные платежи по кредиту в количестве 60 платежей по 20 970 рублей 40 копеек 19-го числа каждого месяца, последний платёж – в размере 20 969 рублей 77 копеек (л.д. 18).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заёмщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознаёт их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 19). Данное обстоятельство ответчик заверил своей подписью под Договором.

Сомневаться в волеизъявлении сторон при заключении договора у суда оснований не имеется. Данные паспорта ответчика совпадают с данными, указанными в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подпись ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в паспорте также визуально совпадает (л.д. 13-14), к исковому заявлению приложено Страховое свидетельство ответчика (л.д. 15). Ответчик не оспаривал вышеуказанные обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В настоящем случае письменная форма договора сторонами соблюдена.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение условий кредитного договора истцу 19.12.2017 выдана (путём зачисления на депозитный счёт) сумма кредита в размере 799 957 рублей 91 копейка, что подтверждается доводами искового заявления (л.д. 2) и расчётом задолженности (л.д. 7-8). 

Ответчик 19.01.2018 ежемесячный платёж не внёс, то есть, нарушил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счёту клиента (л.д. 9). При заключении договора, как следует из п. 18 Индивидуальных условий, подписанных ответчиком, ФИО1 был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включённых и не включённых в её расчёт, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними, что подтверждается подписью ответчика под Индивидуальными условиями (л.д. 20).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяется также и по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 19).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ответчику по месту его жительства 22.05.2018 истцом направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 10). Факт направления претензии подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д. 11) и списком почтовых отправлений (л.д. 12).

Досрочное взыскание суммы основного долга и начисленных процентов - это право кредитной организации.

Согласно п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д. 53).

27.11.2014 в Устав Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» внесены изменения: наименование Банка заменено на ПАО «Совкомбанк» (л.д. 50).

Из Выписки по счёту (л.д. 9) и Расчёта задолженности (л.д. 7-8) следует, что период неуплаты начался с 20.01.2018 и превысил пятнадцать дней.

Как следует из доводов искового заявления, не опровергнутых ответчиком, ответчик в добровольном порядке не исполнил требования досудебной претензии (л.д. 2).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы.

Сверяя расчёт задолженности, выписку по счёту и исковое заявление, суд установил наличие расхождений, в части указания размера просроченных процентов, неустойки по ссудному договору. Арифметически сумма указанных в исковом заявлении позиций также указана неверно, она составляет 874 429 рублей 66 копеек, при этом суд проверил (сложил) те показатели, которые указаны в исковом заявлении как составляющие кредитной задолженности.

Также в исковом заявлении указано, что ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 90 101 рубль 03 копейки, при этом из выписки по счёту следует, что размер данных выплат составил 90 453 рубля 42 копейки.

С учётом изложенного, суд произвёл перерасчёт суммы задолженности, которая составила 874 077 рублей 28 копеек. Истцу предлагалось представить разъяснения по поводу расчётов (л.д. 78), однако какие-либо разъяснения представлены не были, представитель истца в суд не направлен.

Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 874 077 рублей 28 копеек.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предметом залога в настоящем случае являлось транспортное средство RENAULT LOGAN (VIN №). Истцом представлен паспорт транспортного средства, из которого следует, что собственником автомобиля является ООО «ТоргИнвест» (л.д. 17).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 19.12.2017, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка: RENAULT модель: Logan Год выпуска: 2017 г.; № шасси (рамы): отсутствует; Кузов №: №; Идентификационный номер (VIN) №; Регистрационный знак: - ; Паспорт транспортного средства (автомобиля): Серия: 77 ОТ № (л.д. 19). Указанные в Договоре признаки совпадают с данными представленного Паспорта транспортного средства № (л.д. 16).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Истец просит обратить взыскание на предмет залога. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору кредитования не исполнил, на момент судебного разбирательства задолженность перед истцом не погасил, сведений о том, что транспортное средство выбыло из его владения суду не представил, суд полагает данные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Действующее законодательство в настоящий момент не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17 944 рубля 30 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 41 от 17.09.2018.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что иск удовлетворён на 99,9%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 932 рубля 35 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, поставлено на учёт 01.09.2014) задолженность по кредитному договору в размере 874 077 (Восемьсот семьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 28 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 932 (Семнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки RENAULT Logan Белый, 2017, VIN: № путём продажи с публичных торгов, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2018

Председательствующий З.И.Магомедова