Судья Бозиев З.Н. дело № 22-1018/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 25 октября 2023 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе: 

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б., 

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР ФИО1, 

осужденного ФИО2 посредством

видеоконференцсвязи, 

его защитника – адвоката Иуана И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Прохладненского районного суда КБР от 5 сентября 2023г., которым ФИО2,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, военнообязанный, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, судимый:

- по приговору Прохладненского районного суда КБР от 22 июня 2018 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- по приговору Прохладненского районного суда КБР от 4 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 1 году 6 месяцам 7 дням лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Терского районного суда КБР от 12 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освободившийся по отбытии срока 11 июня 2021г.;

- по приговору Прохладненского районного суда КБР от 13 августа 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока 17 января 2023г.,

осужден:

- по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО2 зачтено время его задержания и содержания под стражей с 5 июня 2023г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

судом первой инстанции ФИО2 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества Л..., и краже, то есть тайном хищении имущества И..., с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 вышеуказанный приговор считает незаконным, необоснованным, несправедливым, ввиду чрезмерной суровости и не соответствия фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что потерпевшая сторона не имеет материальных претензий, он полностью осознал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал и помогал следствию и суду.

С учетом обстоятельств по делу просит снизить срок назначенного наказания и избрать вид наказания не связанный с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д... приговор Прохладненского районного суда от 05.09.2023 в отношении ФИО2 считает законным и обоснованным. Указывает, что судом назначено справедливое наказание с учетом сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств; вид исправительного учреждения, в котором предстоит ФИО2 отбывать наказание, определен верно, учтены имеющиеся непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений и вновь совершённых преступлений, что в своей совокупности образуют рецидив преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, правильно квалифицировав его действия.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьей 314 УПК РФ, не установлено.

Наказание ФИО2 судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, признание им вины, данных о личности виновного, который характеризуется отрицательно, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд учел также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389, 28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Прохладненского районного суда КБР от 5 сентября 2023г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения апелляционного постановления, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова