Дело № 1-253\2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 05 сентября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Алексеенко И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Пальченковой И.В., представившей удостоверение № 244 и ордер № 002211 от 05.09.2018 г. ПОКА № 3,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Мысякове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со ..., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.06.2013 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 14.05.2015 г. (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 05.08.2015 г.) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.06.2013 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединено частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.06.2013 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 24.04.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25 мая 2018 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 28 по проспекту Строителей г. Пензы, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО7, решил уничтожить путем поджога автомобиль марки «Чайка-сервис 2784F2» (Валдай), государственный регистрационный знак №, стоимостью 316 540 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, предполагая, что указанный автомобиль принадлежит ФИО7 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, ФИО1 25 мая 2018 года в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 30 минут, прибыл к дому № 14 «а» по ул. Побочинская г. Пензы, возле которого увидел припаркованный автомобиль марки «Чайка-сервис 2784F2» (Валдай), государственный регистрационный знак №. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога указанного автомобиля, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления противоправных последствий, подыскал стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, в которую налил заранее приобретенный бензин и добавил в него имеющееся у него моторное масло. Затем ФИО1 закупорил горлышко бутылки матерчатой перчаткой и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая этого, в тот же день, то есть 25 мая 2018 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут подошел к автомобилю марки «Чайка-сервис 2784F2» (Валдай), государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, поджог имеющейся у пего зажигалкой матерчатую перчатку, которой было закупорено горлышко бутылки с находившейся в ней смесью бензина и моторного масла, после чего бросил бутылку в переднее стекло вышеуказанного автомобиля, в результате чего произошло возгорание его конструктивных элементов. Однако ФИО1 довести имеющийся у него преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества - автомобиля марки «Чайка-сервис 2784F2» (Валдай), государственный регистрационный знак №, стоимостью 316 540 рублей, с причинением значительного ущерба ФИО8, путем поджога, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание указанного автомобиля было своевременно ликвидировано Потерпевший №1

Суд считает предложенную органом предварительного следствия и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления подтверждено совокупностью допустимых доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны. 

Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил и в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1, защитник Пальченкова И.В. и государственный обвинитель Алексеенко И.В. - в судебном заседании выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимый признается виновным, законом предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, по последнему месту отбытия наказания характеризуется посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учтено, что потерпевший Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести и умышленного тяжкого преступления по приговорам от 24.06.2013 г. и от 14.05.2015 г. (данным приговором отменялось условное осуждение по приговору от 24.06.2013 г.) к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление, ч. 5 ст. 62 УК РФ - с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ - рецидива преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

К ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются, поскольку у него установлен рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, им определенные.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи автомобиля марки «Чайка-сервис 2784F2» (Валдай), р.з. № от 20.05.2018 г., товарный чек от 26.05.2018 г., хранящиеся в уголовном деле – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, детализацию № с 24 по 25 мая 2018 г., - оставить хранить в уголовном деле, автомобиль марки «Чайка-сервис 2784F2» (Валдай), р.з. №, паспорт транспортного средства на него, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Пензе - горлышко бутылки, фрагмент перчатки, два осколка стекла, два марлевых тампона, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий