УИД: 66MS0222-01-2024-004098-05

Административное дело № 12-10/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог Свердловской области

21 февраля 2025 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель

ФИО1 ФИО5, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.15.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 25.12.2024 года по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.15.12 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения за то, что у него в нарушение п.1 ст.9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» 017/2011 в доступном для потребителей месте с наличием сведений о размере в реализации находилась продукция легкой промышленности (обувь) без необходимой и достоверной маркировки и нанесения обязательной информации о товаре, а именно: 

- обувь мужская спортивная т.м. «Fashion shoes wanhibu», цвет белый, стоимостью 999 руб., 6 пар;

- обувь мужская спортивная т.м. «Wanhibu», цвет серый, стоимостью 999 руб., 8 пар;

- обувь мужская спортивная стоимостью 1099 руб., 6 пар;

- обувь мужская спортивная т.м. «RS-XDTSING», стоимостью 1649 руб., 4 пары;

- обувь мужская спортивная т.м. «FASHION», цвет черный, стоимостью 1299 руб., 3 пары;

- обувь мужская спортивная т.м. «FASHION», цвет белый, стоимостью 999 руб., 4 пары.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО7 не согласен с данным решением, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что дело необоснованно было рассмотрено в его отсутствие, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Отметил, что маркировка «Data Matrix» отсутствовала только на одном товаре (№ 5 – обувь спортивная, цвет черный), в связи с чем административный орган необоснованно наложил арест на шесть наименований товаров. В настоящее время он устранил допущенные нарушения. Поскольку он является субъектом малого предпринимательства, впервые совершившим правонарушение, то имеются основания для замены назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 ФИО8 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Судом в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15.12 и частью 1 статьи 6.34 КоАП РФ.

Согласно положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится время, место и описание конкретных действий (бездействия) совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью мирового судьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела мировой судья не установил и не указал в обжалуемом постановлении ни время, ни место совершения ФИО1 ФИО13 административного правонарушения, ни то, в чем конкретно выразились допущенные ФИО1 ФИО14 нарушения законодательства Российской Федерации (какая именно обязательная информация отсутствовала на товарах; какая именно маркировка отсутствовала (при наличии на товарах №№ 1, 2, 3, 4, 6 средств идентификации в виде двумерного штрихового кода в формате Data Matrix в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008 "Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix"). Кроме того, в постановлении не указана специальная норма, предусматривающая обязательную маркировку обувных товаров, - Правила маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 N 860.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения является нарушением права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Таким образом, мировым судьей не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 ФИО11 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела с учетом доводов жалобы ФИО1 ФИО12 принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 13.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области ФИО2