Дело № 2-236/2023

УИД 42RS0039-01-2023-000358-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Новиковой И.А.,

С участием истца ФИО1,

п.г.т. Ижморский 12 декабря 2023 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, свое требование, мотивируя тем, что в 2015 году ответчик ФИО2 изъявила желание проживать у нее в связи с отсутствием у нее своего жилья. В связи с чем, она была зарегистрирована в ее доме как проживающая по их заявлениям по адресу: 

<

адрес> данное жилое помещение принадлежит ей и ФИО14 на праве собственности. Однако фактически ответчик ФИО2 в данном доме жить не стала, вещи свои не ввезла, но регистрация ее места жительства до сих пор не изменена, поскольку добровольно она ее прекращать или менять не желает, несмотря на ее требования.

В настоящее время ответчик длительное время (более 7 лет) не проживает в данной квартире, ее интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания отсутствует.

Указывает, что ответчик проживает на постоянной основе в другом регионе, при этом адрес ее фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Последний раз она обращалась с требованием добровольного снятия с регистрационного учета к ней с использованием мессенджера WhatsApp на ее № но на настоящий момент ее требование не исполнено без каких-либо уважительных причин для этого.

Регистрация ответчика в принадлежащей ей и ее сыновьям на праве собственности квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Указывает, что ею были понесены судебные расходы, так как она является юридически неграмотной, она оплатила адвокату 5 000 руб. за консультацию, подготовку претензии и составление искового заявления, что подтверждается соответствующей квитанцией, а также ею была оплачена госпошлина при подаче данного искового заявления в сумме 300 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ данные судебные расходы должны быть взысканы с ответчика.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и 5 000 руб. за обращение за юридической помощью.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Возражений по заявленному иску не представил.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что проживает в одном доме с ФИО1 – в соседней квартире. ФИО2 никогда не видела ни в с. Симбирка, ни в соседней квартире. При этом проживает в этом доме она более 30 лет. Черкис проживает по указанному адресу более 10 лет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/4 доля в жилом помещении квартире: по адресу: 

<

адрес>

Справкой инспектора ОАСР УФМС России по Кемеровской области от 07.12.2023 подтверждено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 21.06.2017.

Распечаткой переписки с мессенжера WhatsApp подтверждается, что истец просил добровольно сняться с регистрационного учета ответчика.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями частей 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> истцом ФИО1 Из материалов дела следует, что истец с ответчиком общего хозяйства не ведут и не вели. В родственных отношениях не состоят. Ответчица по указанному адресу никогда не проживала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения по вышеуказанным основаниям. При этом ответчиком, доказательства обратного, во исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не предоставлены. Соглашение между собственниками и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Доказательств обратного ответчиком так же не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Распределение судебных расходов на представителя осуществляется в разумных пределах, вместе с тем законодательство не содержит конкретных правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Из квитанции серии АП № 49461 следует, что ФИО1 заплатила адвокату НО «Коллегия адвокатов № 64» Яйского района 5 000 руб., из них 1 000 руб. за подготовку требования о снятии с регистрационного учета и 4 000 руб. з за подготовку искового заявления к ФИО2

Представление данных услуг подтверждается материалами дела, из которых следует, что истцом ФИО1 подано исковое заявление к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, направлялось требование ответчику о снятии с регистрационного учета.

Исходя из характера спора, избранного способа защиты, количества подготовленных документов – исковое заявление, требование. Необходимости исследовать и давать оценку представленным документам, а также консультировать истца, данное дело может быть отнесено к категории средней сложности. 

Принимая во внимание, итоговый процессуальный результат по делу, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, с учетом разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов – на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскиваемую сумму суд считает разумной, справедливой и соразмерной проделанной работе представителя и защищаемому праву, результату рассмотрения дела. Суд считает, что взыскание данной суммы с истца позволит установить баланс между интересами сторон.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 13.11.2023 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины с ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ паспорт № утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИНН № с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт № в счет возмещения судебных расходов 300 (триста) рублей за оплату госпошлины и 5 000 (пять тысяч) рублей расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023