Дело № 1-27/2019

(УИД: 42RS0005-01-2018-004716-91)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Быданцева Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В., Безменовой А.И., Андреевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н., помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В., старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

потерпевшей: ФИО1,

подсудимого: ФИО4,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение адвоката № 196 от 10 декабря 2002 года и ордер № 242 от 06 апреля 2018 года; адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» ФИО3, представившей удостоверение адвоката № 476 от 17 декабря 2002 года и ордер № 2736 от 26 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающего неофициально грузчиком, не военнообязанного, имеющего хронические заболевания, судимого:

- 27 января 2015 года Ленинским районным судом города Кемерово по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27 мая 2015 года Центральным районным судом города Кемерово по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы ан срок 1 год 6 месяцев, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 69 ч. 3 УК РФ – по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 января 2015 года) – окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 17 июля 2015 года Центральным районным судом города Кемерово по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 27 мая 2015 года) – окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06 октября 2015 года Центральным районным судом города Кемерово (с учетом постановления Ленинского районного суда города Кемерово от 25 апреля 2017 года) по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 71 УК РФ – по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 17 июля 2015 года) – окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 марта 2018 года Центральным районным судом города Кемерово по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 года, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 10 мая 2018 года Заводским районным судом города Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяц, ст. 69 ч. 2 УК РФ – окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 3 года, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;

- 17 июля 2018 года Рудничным районным судом города Кемерово по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 12 марта 2018 года, от 10 мая 2018 года) – окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 159 ч. 1 УК РФ к лишению свободлы на срок 6 месяцев, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 17 июля 2018 года) – окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима;

- 13 августа 2018 года Кировским районным судом города Кемерово (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 03 июня 2019 года) по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01 марта 2019 года Центральным районным судом города Кемерово по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, ст. 22 ч. 2 УК РФ, ст. 97 ч. l, ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 99 ч. 2 УК РФ с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях наряду с назначенным наказанием;

- 26 марта 2019 года Центральным районным судом города Кемерово по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года; ст. 22 ч. 2 УК РФ, ст. 97 ч. l, ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 99 ч. 2 УК РФ с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях наряду с назначенным наказанием;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, содержащегося в психиатрическом стационаре с 13 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года;

копию обвинительного заключения получившего 13 сентября 2018 года (т. 2 л.д. 13);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

22 марта 2018 года около 00:30 часов ФИО4, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, в котором находится кафе, и, осознавая, что не имеет доступа в указанное помещение, руками отжал раму окна и через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проник в указанное помещение, где, убедившись, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- крекер «Яшкино с солью», 1 пачку, стоимостью 16 рублей;

- печенье «Овсяное Яшкино», 1 пачку, стоимостью 30 рублей;

- соус кетчуп, 2 бутылки, стоимостью 49 рублей 43 копейки каждая, на общую сумму 98 рублей 86 копеек;

- сендвич № 3, 1 штука, стоимостью 44 рубля;

- сендвич № 4, 1 штука, стоимостью 44 рубля;

- сливки сгущенные, 1 банка, стоимостью 50 рублей;

- кофе сгущенный, 1 банка, стоимостью 45 рублей;

- арахис жаренный, 2 упаковки, стоимостью 29 рублей каждая, на общую сумму 58 рублей;

- напиток энергетический E-ON, объем 0,5 литра, 1 банка, стоимостью 78 рублей 46 копеек;

- жевательная резинка, 10 штук, стоимостью 17 рублей, на общую сумму 170 рублей;

- Биг-смайк №10, 1 штука, стоимостью 60 рублей;

- сосиска в тесте, 1 штука, стоимостью 20 рублей;

- шоколад «Альпен Гольд», 10 штук, стоимостью 39 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 399 рублей;

- шоколад «Твикс», 2 штуки, стоимостью 43 рубля каждая, на общую сумму 86 рублей;

- шоколад «Пикник», 3 штуки, стоимостью 34 рубля каждая, на общую сумму 102 рубля;

- шоколад «Кит-кат», 2 штуки, стоимостью 40 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 81 рубль 60 копеек;

- шоколад «Сникерс», 2 штуки, стоимостью 42 рубля каждая, на общую сумму 84 рубля;

- шоколад «Марс», 2 штуки, стоимостью 44 рубля 20 копеек каждая, на общую сумму 88 рублей 40 копеек

- Мак кофе 3 в 1, 20 пакетиков, стоимостью 7 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 150 рублей;

- батончик «Баунти», 3 штуки, стоимостью 26 рублей 75 копеек каждый, на общую сумму 80 рублей 25 копеек;

- батончик «Сникерс», 4 штуки, стоимостью 24 рубля каждый, на общую сумму 96 рублей;

- батончик «Кит-кат», 3 штуки, стоимостью 26 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 79 рублей 50 копеек;

- лаваш, 6 штук, стоимостью 16 рублей каждый, на общую сумму 96 рублей;

- зажигалки, 10 штук, стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей;

- сигареты «Винстон стайл», 10 пачек, стоимостью 115 рублей каждая, на общую сумму 1150 рублей;

- сигареты «Бонд Блю», 10 пачек, стоимостью 105 рублей каждая, на общую сумму 1050 рублей;

- сигареты «Русский стиль компакт», 10 пачек, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей;

- сигареты «Ротманс деми амбер», 10 пачек, стоимостью 81 рубль 98 копеек каждая, на общую сумму 819рублей 80 копеек;

- сигареты «Ротманс Деми Клик», 10 пачек, стоимостью 81 рубль 97 копеек каждая, на общую сумму 819 рублей 70 копеек;

- сигареты «Вок Юник», 5 пачек, стоимостью 78 рублей 85 копеек каждая, на общую сумму 394 рубля 25 копеек;

- денежные средства в сумме 1051 рубль, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8541 рубль 82 копейки.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4, согласившись давать показания в судебном заседании, изначально пояснял, что признает вину в инкриминированном преступлении частично, поскольку не согласен только с объемом похищенного имущества, в последующем отрицал свою причастность к инкриминируемому преступлению полностью, пояснив, что 21 марта 2018 года находился по адресу жительства: 

<

адрес>, где принимал гостей, в том числе ФИО5 В ночь на 22 марта 2018 года в районе адреса инкриминированного хищения – 

<

...>, не находился; в кафе не проникал, из него ничего не похищал.

Также пояснил, что написал явку с повинной, а в последующем давал признательные показания ввиду оказания на него давления со стороны оперативных сотрудников, а также обещаний следователя не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, и возможного условного наказания. Полагал данные им в ходе досудебного производства признательные показания недостоверными, полученными под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, ввиду чего недопустимыми.

В свою очередь, допрошенный по ходатайстсву стороны защиты в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он длительное время знает ФИО4 21 марта 2018 года он приехал в гости к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. В доме у ФИО4 были еще гости, они все вместе распивали спиртное. Был у Решетникова до 06:00 часов 22 марта 2018 года, ФИО4 квартиру не покидал.

Вместе с тем, вина подсудимого, вопреки его позиции и позиции свидетеля ФИО5, безусловно, последовательно и достоверно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, последовательными и подробными показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 подтверждается, что у неё имеется кафе «Закусочная», расположенное в городе Кемерово на пр. Кузнецкий, д. 41. После окончания рабочего дня она всегда оставляет разменные деньги на следующий день.

21 марта 2018 года, примерно, в 20:30 часов она ушла из кафе, закрыв окна и двери. Окна в кафе установлены пластиковые и в зимнее время не открываются, так как помещение плохо отапливается. Также на всех окнах она убрала ручки, чтобы посетители не открывали окна.

На следующий день, 22 марта 2018 года, примерно, в 08:15 часов, она пришла в кафе и увидела, что возле окна лежит одна коробка чая, одна банка кофе, одна банка сгущёнки и сендвич. Она поняла, что в кафе кто-то проник. Она открыла дверь и увидела, что в окне, расположенном в фойе кафе вставлена ручка для открывания пластиковых окон, на столе стояла коробка из-под приправ, которая ранее стояла в нижнем открытом шкафу, стоящем на полу, рядом стояла банка энергетического напитка. На висящем на стене шкафу отсутствовали две пачки чая и две пачки арахиса. Около холодильника была коробка из-под чая, в которой отсутствовал быстрорастворимый кофе. Также отсутствовали зажигалки, сигареты, шоколад, жевательные резинки, бутерброды. Кроме того, ею были осмотрены все помещения и она увидела, что открыто окно в «Шашлычной» и в туалете данного помещения, которое пристроено к её кафе «Закусочная». В помещение «Шашлычной» доступ имеется только у неё и у продавца ФИО6, посторонние лица в данное помещение не заходят. Камера видеонаблюдения в её кафе отсутствовала. Ею была проведена инвентаризация и она обнаружила, что у неё было похищено имущество на сумму 8541,82 рубля. Похищенное имущество и перечень похищенного имущества, перечисленного в обвинительном заключении соответствуют. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход 20.000 рублей, а сумма причиненного ущерба составляет 8541 рубль 82 копейки. Заявленный гражданский иск поддерживаю. Разрешение вопроса о назначение наказание ФИО4 оставила на усмотрение суда.

В свою очередь, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, старшего уполномоченного отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по городу Кемерово, подтверждается, что 22 марта 2018 года он находился на суточном дежурстве, в дежурную часть поступил сигнал о хищении из кафе «Закусочная», расположенного в городе Кемероов на пр. Кузнецкий, д. 41. Сигнал был зарегистрирован в КУСП под № 2940 от 22 марта 2018 года. Он в составе следственной группы выехал на данный сигнал. По прибытии на место было установлено, что на здании, расположенном рядом с данным кафе, установлена камера видеонаблюдения, которая была направлена на место совершения преступления. При просмотре видеозаписи было установлено, что неизвестный мужчина сначала подошел к окну кафе, далее на видеозаписи было видно, как неизвестный мужчина проникает в кафе через помещение шашлычной. Было установлено, что данным мужчиной является ФИО4, а также время события с 00:56 часов по 02:48 часов. Ранее ФИО4 уже проникал в данное кафе также через окно. Видеозапись с камеры видеонаблюдения он скопировал на флеш-карту, а сама видеозапись была изъята у него следователем в ходе проведения следственных мероприятий, о чем составлен протокол выемки. В последуещем ФИО4 был задержан. При задержании на ФИО4 ни физического, ни психологического даления не оказывалось.

В судебном заседании ФИО7 также подтвердил, что при написании явки с повинной на ФИО4 какое-либо давление не оказывалось, он писал явку с повинной добровольно. В дальнейшем при проведении следственных действий он не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в целях проверки версии подсудимого ФИО8 подтвердил, что он работает в должности оперативного уполномоченного отдела полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово. При написании ФИО4 явки с повинной он не присутствовал. Какое-либо давление на ФИО4 не оказывал, ни к чему не принуждал.

В свою очередь, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 подтвердила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4 Явка с повинной ФИО4 была написана самостоятельно, добровольно, все происходило в ее присутствии. При производстве следственных и иных процессуальных действий с участием ФИО4 какое-либо воздействие на него не оказывалось, все показания даны были им добровольно, с участием защитника; при этом оперативные сотрудники не пристутствовали.

Кроме того, показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО10, с учетом оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний, ранее данных им в ходе досудебного производства (т. 1 л.д. 49-50), а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями ФИО11 (л.д. 51-52), аналогичными по своему содержанию, подтверждается, что 06 апреля 2018 года они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 ФИО4, находясь по адресу: 

<

...>, указал на помещение «Закусочная» и пояснил, что он 22 марта 2018 года около 00:30 часов, через окно проник в помещение «Закусочная», откуда похитил продукты питания и сигареты. После этого ФИО4 указал на окно помещения «Шашлычной» и пояснил, что он проник через данное окно. Затем внутри помещения «Шашлычная» ФИО4 указал на окно, расположенное на высоте 1,5 метров от пола внутри помещения, и пояснил, что через данное окно он проник в помещение туалета «Закусочная», откуда прошел в помещение кафе. В помещении кафе ФИО4 указал на прилавок и пояснил, что с данного прилавка он похитил денежные средства. Затем ФИО4 указал на витрину (полку), расположенную над прилавком, и пояснил, что в данном месте находились сигареты, которые он похитил. После этого ФИО4 указал на витрину (холодильник), расположенную справа от прилавка, и пояснил, что из холодильника он похитил продукты питания (бутерброды, шоколад и т.д.). Затем ФИО4 указал на окно, расположенное в фойе кафе, и пояснил, что он вылез через данное окно из кафе.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении описанного выше преступления также достоверно подтверждается его же показаниями, данными в ходе досудебного производства, которые оглашены в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 34-36, 40-48, 109-111, 234-240), которыми подтверждается, что что 22 марта 2019 года около 00:30 часов он проходил мимо кафе «Закусочная», расположенного по адресу: 

<

...>, и решил проникнуть в него с целью хищения денежных средств. Он ранее уже проникал в указанное кафе и знал, что там могут находиться денежные средства. Через окно помещения «Шашлычной» он проник внутрь этого помещения, откуда через окно, расположенное на высоте 1,5 метров от пола внутри помещения, проник в помещение туалета «Закусочная», прошел в помещение кафе. В помещении с прилавка похитил денежные средства, а затем с полок, из холодильника похитил сигареты, продукты питания. Вылез из кафе через окно фойе кафе.

Показания подсудимого также согласуются со следующими доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2018 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 8-26) подтверждается, что осмотрено помещение кафе «Закусочная», расположенное в городе Кемерово на пр. Кузнецкий, д. 41.

Кроме того, заключением эксперта № 457 от 25 июля 2018 года (т. 1 л.д. 83-92) подтверждается, что следы пальцев рук №№ 4, 12, изъятые в помещении кафе «Закусочная», расположенного по адресу: 

<

...>, оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО4, следы пальцев рук №№ 5, 11 оставлены соответстенно безымянным и большим пальцами правой руки ФИО4, следы участков ладоней рук №№ 2, 14 оставлены гипотенаром ладони правой руки ФИО4, след участка ладони руки № 7 оставлен гипотенаром ладони левой руки ФИО4

В свою очередь, протоколом выемки от 05 июля 2018 года (т. 1 л.д. 253-254) подтверждается, что у свидетеля ФИО7 изъят диск с видеозаписью от 22 марта 2018 года.

Протоколом осмотра предметов от 06 июля 2018 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 255-257) подтверждается, что осмотрена видеозапись от 22 марта 2018 года с камеры видеонаблюдения, расположенной на пр. Кузнецкий, д. 43 города Кемерово.

Видеозапись от 22 марта 2018 года с камеры видеонаблюдения, расположенной на пр. Кузнецкий, д. 43 города Кемерово, обозрена и в судебном заседании, при этом ввиду плохого качества записи, из ее содержания не следует, что кто-либо, в том числе именно ФИО4, проникает в помещение кафе «Закусочная», расположенное по адресу: 

<

...>.

Заключением комиссии экспертов № 196 от 10 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 167-172) подтверждается, что ФИО4 хроинческим психическим расстройством (душевным заболеванием), слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики (подпадающих под действие ст. 21 УК РФ) не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается психическое расстройство – органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, посттравматического, экзогенно-токсического генеза).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 относительно его непричастности к инкриминированному деянию, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежания ответственности за содеянное.

Данная версия стороны защиты проверена в судебном зседании и полностью опровергается вышеислледованными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе досудебного производства, а также заключением эксперта № 457 от 25 июля 2018 года (т. 1 л.д. 83-92). При этом суд отмечает, что указанным заключением достоверно и непосредственно подтверждается нахождение ФИО4 на месте преступления.

В свою очередь, оценивая признательные показания подсудимого ФИО4, суд признает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с вышеисследованными и приведенными в приговоре доказательствами, признанными судом допустимыми. Суд исключает самооговор подсудимого, поскольку его показания отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, согласуясь с ними.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, которые расценены судом как достоверные, иными вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

В свою очередь, показания свидетеля ФИО5 суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются вышеисследованными доказательствами. При этом суд отмечает, что ФИО5 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время находится в следственном изоляторе в связи с уголовным преследованием, негативно относится к закону и правоохранительным органам; состоит в дружеских отношениях с подсудимым, ввиду чего имеет заинтересованность в исходе уголовного дела.

Оценивая протоколы следственных действий, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Вместе с тем, видеозапись от 22 марта 2018 года с камеры видеонаблюдения, расположенной на пр. Кузнецкий, д. 43 города Кемерово, суд признает неотносимым доказательством, поскольку она не подтверждает и не опровергает обстоятельства инкриминированного подсудимому деяния.

Оценивая заключение проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованным, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны, и потому сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении им вышеописанного преступления.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает, что преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО4, совершая вышеописанную кражу, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО4, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого.

В судебных прениях, защитник подсудимого, подсудимый ФИО4 просили оправдать подсудимого.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты об оправдании подсудимого, поскольку оснований для этого в ходе судебного заседания не установлено, а причастность ФИО4 к совершенному вышеописанному преступлению нашла свое полное и безусловное подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Иного суду не представлено и стороной защиты не опровергнуто.

Учитывая изложенное, материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его последующее поведение, а также его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, заключение комиссии экспертов № 196 от 10 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 167-172), суд считает, что отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО4

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 76.2 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту проживания участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 209), не состоящего на учете у психиатра и у нарколога (т. 1 л.д. 205, 207), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном в ходе досудебного производства, его показания, данные добровольно, в которых ФИО4 сообщает о совершенном им хищении и вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, что облегчило расследование уголовного дела, в связи с чем расцениваемые судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 33), принесение подсудимым извинений потерпевшей, а также его состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, отсутствуют.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, к подсудимому при назначении наказания подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом, исходя из изложенного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд пришел к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

Поскольку ФИО4 осуждается настоящим приговором за преступление, совершенное до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 09 августа 2018 года, а также приговором Кировского районного суда города Кемерово от 13 августа 2018 года (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 03 июня 2019 года), которыми ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. При этом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду применить при назначении окончательного наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В свою очередь, суд учитывает положения ст. 22 УК РФ о том, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, а также, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Как следует из заключения комиссии экспертов № 196 от 10 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 167-172), в случае осуждения ФИО4 как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости в силу особенностей его психического состояния нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнения наказания. Противопоказаний для принудительного лечения, соединенного с исполнением наказания, у него нет.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 97 ч. 1 п. «в» УК РФ, ст. 99 ч. 2 и ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 100 УК РФ, суд считает необходимым наряду с наказанием назначить ФИО4 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

В свою очередь, приговоры Центрального районного суда города Кемерово от 01 марта 2019 года, от 26 марта 2019 года, которыми ФИО4 назначено условное осуждение, и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку подсудимому настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд, исходя из требований статей 97, 99, 108 УПК РФ, считает избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимым изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО4 время его содержания под стражей по приговору Кировского районного суда города Кемерово от 13 августа 2018 года (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 03 июня 2019 года) с 13 августа 2018 года до дня вступления указанного приговора в законную силу – 28 августа 2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 09 августа 2018 года с 12 декабря 2017 года по 14 марта 2018 года, с 11 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года, с 09 августа 2018 года до 31 августа 2018 года, по настоящему приговору со дня вынесения приговора – с 19 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

В свою очередь, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, в окончательное наказание, назначенное ФИО4 по настоящему приговору, подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от 17 июля 2018 года с 17 июля 2018 года по 08 августа 2018 года включительно, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 09 августа 2018 года с 31 августа 2018 года по 18 декабря 2019 года включительно, из расчета один день отбывания наказания по указанным приговорам за один день отбывания наказания по настоящему приговору.

Кроме того, в соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 9 УПК РФ, в окончательное наказание, назначенное ФИО4 по настоящему приговору, должно быть зачтено время его нахождения в психиатрическом стационаре с 13 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года включительно.

При этом, поскольку период нахождения ФИО4 по настоящему уголовному делу в психиатрическом стационаре с 13 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года включительно, а также время его отбывания наказания по приговору Кировского районного суда города Кемерово от 13 августа 2018 года (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 03 июня 2019 года) с 28 августа 2018 года до 19 декабря 2019 года, а также период нахождения ФИО4 под стражей по этому же приговору с 13 августа 2018 года до – 28 августа 2018 года совпадают с периодом нахождения ФИО4 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 09 августа 2018 года с 09 августа 2018 года до 31 августа 2018 года, а также со временем отбывания им наказания по этому же приговору с 31 августа 2018 года по 18 декабря 2019 года включительно, и поскольку двойной учет одного и того же временеи нахождения под стражей и отбывания наказания невозможен, то, исходя из системных требований статей 3, 6, 7, 56, 60, 69, 72 УК РФ, а также ст. 308 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания по настоящему приговору:

- время нахождения ФИО4 под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 09 августа 2018 года, Кировского районного суда города Кемерово от 13 августа 2018 года (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 03 июня 2019 года): с 12 декабря 2017 года по 14 марта 2018 года, с 11 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года, с 09 августа 2018 года до 31 августа 2018 года, а также по настоящему приговору со дня вынесения приговора – с 19 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ;

- наказание, отбытое ФИО4 по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от 17 июля 2018 года с 17 июля 2018 года по 08 августа 2018 года включительно, наказание, отбытое ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 09 августа 2018 года, по приговору Кировского районного суда города Кемерово от 13 августа 2018 года (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 03 июня 2019 года), а также время нахождения ФИО4 в психиатрическом стационаре по настоящему уголовному делу: с 31 августа 2018 года по 18 декабря 2019 года включительно, из расчета один день отбывания наказания по указанным приговорам за один день отбывания наказания по настоящему приговору.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 22 марта 2018 года (л.д. 258, 259) – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к подсудимому на сумму 8541,82 рублей (т. 1 л.д. 58), то есть в размере причиненного преступлением материалльного ущерба, суд считает законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений наказание, назначенное настоящим приговором ФИО4, частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 09 августа 2018 года, а также частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором Кировского районного суда города Кемерово от 13 августа 2018 года (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 03 июня 2019 года), и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 3, 6, 7, 56, 60, 69 УК РФ, ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, а также ст. 308 ч. 1 п. 9 УПК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания по настоящему приговору:

- время нахождения ФИО4 под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 09 августа 2018 года, Кировского районного суда города Кемерово от 13 августа 2018 года (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 03 июня 2019 года): с 12 декабря 2017 года по 14 марта 2018 года, с 11 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года, с 09 августа 2018 года до 31 августа 2018 года, а также по настоящему приговору со дня вынесения приговора – с 19 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ;

- наказание, отбытое ФИО4 по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от 17 июля 2018 года с 17 июля 2018 года по 08 августа 2018 года включительно, наказание, отбытое ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 09 августа 2018 года, по приговору Кировского районного суда города Кемерово от 13 августа 2018 года (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 03 июня 2019 года), а также время нахождения ФИО4 в психиатрическом стационаре по настоящему уголовному делу: с 31 августа 2018 года по 18 декабря 2019 года включительно, из расчета один день отбывания наказания по указанным приговорам (нахождения в психиатрическом стационаре по настоящему уголовному делу) за один день отбывания наказания по настоящему приговору.

Приговоры Центрального районного суда города Кемерово от 01 марта 2019 года, от 26 марта 2019 года и настоящий приговор – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 22 марта 2018 года – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 8541 (восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль 82 (восемьдесят две) копейки.

В соответствии со ст.ст. 22, 97, 99, 100 УК РФ, назначить ФИО4 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить ФИО4 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Быданцев