Дело № 2-1108/2024 

УИД 03RS0003-01-2023-011850-26 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков виде разницы стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате стоимости экспертизы, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен телефон Iphone 14 pro Max 256Gb Apple IMEI № в магазине «9:41 store».

В процессе эксплуатации появился следующий недостаток: проблема в камере сотового телефона, камера не работает корректно. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за проведением гарантийного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ дефект подтвердился, истцу выдали в замену аналогичный телефон.

В период эксплуатации телефона дефект появился вновь.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть денежные средства за телефон. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ телефона Iphone 14 pro Max 256Gb Apple IMEI №, стоимостью 109 990 рублей, заключенный между истцом и ответчиком. 

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 109 990 рублей, убытки в виде разницы стоимости товара в размере 8000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки до фактического удовлетворения требований потребителя в размере 109 990 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с последующим начисление до даты фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 22 500 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. 

Ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (части 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине « 9:41 stotre» телефон марки Iphone 14 pro Max 256Gb Apple IMEI №, стоимостью 109 990 рублей.

В процессе эксплуатации смартфона в нем выявлены недостатки.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как усматривается из статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за проведением гарантийного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ дефект подтвердился, истцу выдали в замену аналогичный телефон.

В период эксплуатации телефона дефект появился вновь.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего ответчика.

Согласно ответа на претензию, магазин принял решение о возврате денежных средств за товар с учетом износа, а также сумму процентов за пользование кредитом за 5 месяцев в размере 7 610 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Таким образом, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

Поскольку истцу статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее требование об отказе от договора, договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым (части 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представление истцом достоверных и допустимых доказательств наличия в сотовом телефоне существенного недостатка, за который отвечает ответчик, суд приходит к выводу о том, что факт продажи истцу товара с существенным производственным дефектом доказан.

При таких обстоятельствах, суд полагает, находит требования истца о взыскании стоимости товара в размере 109 990 руб. и убытков в виде разницы стоимости товара, законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки имеет следующий вид: 109 990 рублей х 1% х 159 дней = 177083,39 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере одного процента цены товара.

Между тем, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца указанной неустойки в размере, не превышающем стоимости товара, а именно, 109 990 рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1% от суммы обязательства в размере 109990 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Далее. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 1 000 рублей.

Согласно пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 114 490 рублей, исходя из расчета: (109 990 + 109 990 + 1 000+8000) х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 22 500 рублей, подтвержденные документально подлежат удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5779,80 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Минулловича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ телефона Iphone 14 pro Max 256Gb Apple IMEI №, стоимостью 109 990 рублей, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № №, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 109 990 рублей, неустойку за период с 19.09.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 990 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы обязательства в размере 109990 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, убытки в виде разницы стоимости товара в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 114 490 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 22 500 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 5779,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Абдрахманова Л.Н. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.