Дело №

УИД №

Поступило в суд 11.03.2026

Резолютивная часть оглашена 30.03.2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2026 года город Новосибирск

Судья Кировского районного суда города Новосибирска Пестерева Е.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, его защитника ФИО, потерпевшего ФИО, потерпевшей ФИО и ее законного представителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 8 км 

<

адрес>, ФИО, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, в пути следования не выдержал безопасную дистанцию, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ПАЗ ФИО1, г/н №, принадлежащим АО «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО В результате ДТП пострадали ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, пассажиру ФИО, причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представитель ООО «

<

данные изъяты>», не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.2 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО, в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, поддержал свои объяснения, которые давал при производстве по делу. Принес свои извинения потерпевшим.

Защитник ФИО поддержал позицию доверителя, просил обратить внимание на причинно-следственную связь, выявленного вреда здоровью ФИО средней степени тяжести.

В судебном заседании потерпевшая ФИО в присутствии законного представителя ФИО указала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в автобусе 45 К в Краснообск, стояла в задней части автобуса. В автобус, на котором она ехала, врезалось другое транспортное средство. С места ДТП ее увезли на скорой, у нее был ушиб грудной клетки. На данный момент чувствует себя очень хорошо. Поддерживает подробные объяснения, которые давала при производстве административного расследования. Не настаивала на строгом наказании.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО, указал, что ДД.ММ.ГГГГ автобус ПАЗ маршрут 45 К, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», под управлением водителя ФИО попал в ДТП, автобусу причинены механические повреждения, его задней части. Проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Не настаивал на строгом наказании.

Выслушав ФИО, потерпевшую ФИО в присутствии ее законного представителя ФИО, представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:

-сообщением из Областной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО, была доставлена в медицинское учреждение с диагнозом ушиб грудной клетки;

-сообщением из Областной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО, была доставлена в медицинское учреждение с диагнозом резаная рана лобковой области справа;

-сообщением из 34 ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО была доставлена в медицинское учреждение с диагнозом ссадины, ушибы, м.т. головы грудной клетки;

-сообщением из 34 ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО была доставлена в медицинское учреждение с диагнозом СГМ, ЗЧМТ не обнаружено;

-сообщением из 34 ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО была доставлена в медицинское учреждение с диагнозом СГМ, ЗЧМТ не обнаружено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о водителях, потерпевших, в том числе потерпевшего ФИО, направленного НКЦРБ, состояние дорожного покрытия;

- объяснением водителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 20 мин. на тех исправном автомобиле Хово г/н № двигался по 

<

адрес> 8 км, в сторону 

<

адрес> в крайнем правом ряду со скоростью движения 50 км/ч. по сухому асфальту с неограниченной видимостью, в кабине автомобиля находился один, был пристегнут ремнем безопасности, совершил столкновение с автобусом Некст г/н № в попутном направлении. Он на автомобиле Хово совершил столкновение с автобусом Некст соприкосновение правой передней частью в левую заднюю часть автобуса. Вину признает;

- объяснением водителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-25 на технически исправном автобусе по 

<

адрес> со стороны проезда Автомобилистов в сторону 

<

адрес> в правом ряду в условиях ясной погоды, неограниченной видимости, по сухому асфальту, стал притормаживать перед светофором. В зеркале заметил приближающийся грузовой автомобиль не сбавляющий скорость и почувствовал удар сзади. В момент столкновения он продолжал движение по правой полосе, не меняя траектории движения со скоростью движения 8 км/ч. грузовой автомобиль, который врезался в него марки Хово, г/н №. В результате ДТП пострадали пассажиры в его автобусе. Вину не признает;

- объяснением потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она указывала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автобусе 45К в качестве пассажира. Двигались от остановки Больница в 

<

адрес> мкр. ОбьГЭС. Сидела в автобусе справа на втором сидении от входной двери. Была с внуками, за дорогой не следила. Сразу не поняла, что произошло, сильный удар в основание черепа и хлопок, звук удара. Поднявшись на ноги и оглянувшись, увидела мужчину на полу автобуса с гримасой боли на лице и выбитое стекло на задней площадке. Внук просил выйти скорое на улицу. Уже на обочине увидела пострадавших. Автобус двигался в правом крайнем ряду, притормаживал перед светофором, был удар в заднюю часть автобуса;

- объяснением потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она указывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-10(20) находилась на ООТ «

<

адрес>» и когда она стояла на данной ООТ, подъехал автобус №к и ей нужно было доехать до ООТ «Элитный». В автобус она зашла через заднюю дверь, подошла к окну, которое расположено на противоположной сторону от двери автобуса и взялась за поручни, которые были установлены возле окна. Во время движения за дорогой она не наблюдала. Автобус двигался в правом ряду с небольшой скоростью, по ее ощущениям автобус притормаживал, потом был резкий удар в заднюю часть автобуса. На задней площадке, где она стояла были люди и после удара ее откинуло в бок вправо на мужчину, она удержалась за поручень. От удара в автобусе разбились стекла, частично которые отлетели в нее. Она самостоятельно вышла из автобуса;

- объяснением потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в автобусе г/н № пассажиром. В автобусе находился в проходе около передней двери. На трассе 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Погодные условия без осадков стояла хорошая погода, на дороге движение автомобилей не было интенсивным. В автобусе держался за поручни. Не доезжая остановки «Мичуринский№ автобус притормозил на светофоре и стал перестраиваться в правую сторону. В результате ДТП он пострадал;

- объяснением потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она указывала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на ООТ «Приморская» ожидала автобус № и ей нужно было доехать до ООТ на 

<

адрес> в 12-10 (20) на ООТ «Приморская» подъехал автобус №к, и она зашла в салон автобуса. В автобусе она находилась на в задней части автобуса на площадке и держалась за поручень. Было светлое время. На задней площадке она стояла по ходу движения автобуса. За дорогой не наблюдала. В какой-то момент она почувствовала, что автобус стал притормаживать и потом был сильный удар в заднюю часть автобуса. От удара ее отбросило назад на ступеньки. Она была в сознании, из автобуса она вышла самостоятельно, болел правый бок;

- объяснением законного представителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В 45 рейсовый автобус въехал бетономешалка, при движении автобуса по маршруту Чемской бор -Чемской бор в районе 

<

адрес> возле 

<

адрес>. Потерпевшей оказалась ее несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после въезда в автобус бетономешалки разбившееся стекло (осколок) отлетел ее дочери в голову, образовав ссадину, кровоточащую до приезда в Областную клиническую больницу. Осколками была нанесена резаная рана лобной области справа размером 1х1;

- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО имелось следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма области левого коленного сустава в виде внутрисуставного медмыщелкового перелома большеберцовой кости без смещения, с явлениям гемартроза (скопление крови в полости сустава), с наличием мягких тканей в области коленного сустава, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом. Достоверно определить время образования указанной выше травмы не представляется возможным, так как какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны и т.п.) в медицин ких документах не описаны, однако не исключена возможность ее образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Указанныма телесным повреждение ФИО был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( более 21 дня), поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО имелись следующие телесные повреждения: ссадины (без локализации); рана лобной области справа. Достоверно определить давность и механизм образования всех вышеописанных повреждений не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание характера поверхности ссадин, морфологические особенности раны, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно- транспортного происшествия. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей затылочной области в виде отека, ссадины и болевого синдрома, который образовался от воздействия твердого тупого предмета (как при ударе таковым, так и при падении с высоты собственного роста и ударе о таковой) в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (что подтверждается данными медицинского документа – характером поверхности ссадины), возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО ГКБ № каких-либо телесных повреждений не выявлено;

- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО при обращении за медицинской помощью указано: «Локальный статус: Следов травмы нет. Основное заболевание: «Данных за черепно-мозговую травму нет…»;

- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде напряжения мышц и болевого синдрома, ссадина по задней поверхности грудной клетки, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета(ов). Достоверно определить давность их образования не представляется возможным, так как в медицинских документах не описан характер поверхности ссадины, но не исключена возможность образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанные телесные повреждения не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО административного правонарушения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО п.10.1, п. 9.10 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, ФИО в нарушение правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с попутным автобусом.

Допущенные ФИО вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении ФИО средней тяжести вреда здоровью.

Причинение потерпевшему в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО подвергался административному наказанию за однородное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО и предупреждению совершению им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО, который работает и имеет доход.

Кроме этого, как следует из имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 8 км автодороги 

<

адрес>.

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст. 12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Учитывая, что ФИО ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ст. 12.24 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ), на основании санкции которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) № счета: 03№, Банк получателя: ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 015004950, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 18№, кор.счет 40№, УИН 18№.

Квитанцию об уплате штрафа ФИО предъявить в Кировский районный суд 

<

адрес> (каб.1).

В случае неуплаты штрафа и непредъявления квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Пестерева

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД 54RS0№-47.