№

Гражданское дело № 2-680\2020 

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 19 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи В.П. Долженко,

с участием секретаря Д.Г. Латкина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Г.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Г.В.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 июня 2011 года между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и Г.В.Ю. заключен договор специального карточного счета, согласно которому Банк открыл счет (СКС) №№ и предоставил заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 80 000 рублей под 24% годовых. По условиям договора Банк предоставил ответчику услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, услуги СМС-информирования, дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и начислял проценты, совершал расчетные операции и т.д. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность. 01 ноября 2016 года судебный участок Алейского района Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №№ от 06 июня 2011 года в пользу «Связной Банк» АО в размере 178 356, 54 рублей и государственной пошлины в размере 2 383,57 рублей. 15 августа 2019 года указанный судебный приказ был оттенен.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года №ОД-3290 у Связной банк отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 11 декабря 2017 года, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО4 задолженности по кредитному договору №№ 06 июня 2011 года. ООО «Т-Капитал» передало право требования по указанному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований № от 12 декабря 2017 года. Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом на момент составления искового заявления составила 177 677 рублей 90 копеек, в том числе проценты по кредиту – 22 178 рублей 89 копеек, просроченные платежи по основному долгу – 149 066 рублей 90 копеек, просроченные платежи по процентам - 166 рублей 11 копеек, штрафы, пени, неустойки - 5800 рублей, комиссии - 490 рублей. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 образовавшуюся задолженность по кредиту в названном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 753 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс»» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.В.Ю. в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, в телефонограмме просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, ходатайства представителя истца, ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края № 2-985/2016, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за №266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Как установлено в судебном заседании, 06 июня 2011 года Г.В.Ю. обратился в акционерное общество «Связной Банк» с заявлением и Анкетой Клиента №, которые представляют собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), Условиях предоставления инстанционного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 06 февраля 2011 года Г.В.Ю. просил выдать на его имя банковскую карту Master Card Unembossed c лимитом кредитования 80 000 рублей, минимальным платежом 5 000 рублей, расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца, датой платежа 15-е число каждого месяца, процентной ставкой 24% годовых. В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт получения от истца кредитной карты. 

ЗАО «Связной Банк» приняло заявление истца, произвело акцепт оферты, перечислив денежные средства на расчетный счет банковской карты, выпущенной на имя ответчика Г.В.Ю., что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №№№, распиской ответчика в получении карты от 06 июня 2011 года, со сроком действия март 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной линии ответчик в период с 06 июня 2011 года по ноябрь 2014 года пользовался кредитными средствами и исполнял обязательства по возврату долга, с ноября 2014 года прекратил платежи по погашению кредита. Последний платеж Г.В.Ю. в добровольном порядке по внесению денежных средств на счет в погашение задолженности имел место 14 ноября 2014 года в размере 5000 руб. 00 коп. Суммы и даты получения кредита, пополнения денежных средств, отраженных в выписке по счету, соответствуют размерам задолженности, датам ее частичного погашения, указанным в расчете истца по кредитному договору 06 июня 2011 года.

Таким образом, Г.В.Ю. свои обязательства по договору кредитной линии исполнял ненадлежащим образом, с 15 ноября 2014 года ежемесячные платежи в установленные сроки и необходимом объеме в банк не поступали, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Из изложенного следует, что просрочка исполнения обязательств по договору кредитной линии возникла у ответчика с 15 ноября 2014 года, поскольку последний платеж Г.В.Ю. был внесен 14 ноября 2014 года, а договором предусмотрена дата ежемесячного платежа 15-е число каждого месяца.

Задолженность заемщика на указанный период составила 177 677 рублей 90 копеек, в том числе проценты по кредиту – 22 178 рублей 89 копеек, просроченные платежи по основному долгу – 149 066 рублей 90 копеек, просроченные платежи по процентам - 166 рублей 11 копеек, штрафы, пени, неустойки - 5800 рублей, комиссии - 490 рублей.

Ответчиком Г.В.Ю. не оспорен расчет задолженности, предъявленный истцом ко взысканию, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Г.В.Ю. заявил о пропуске срока давности истца за обращением в суд о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно материалам дела заемщик Г.В.Ю. с 15 декабря 2014 года платежи по возврату кредита в установленные графиком размере и сроки не вносил. Следовательно, поскольку заемщиком кредитная задолженность в установленные сроки не погашена, то срок исковой давности подлежит исчислению с 15 декабря 2014 года по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 26 октября 2016 года, (согласно почтовому штампу на конверте); судебный приказ вынесен мировым судьей 01 ноября 2016 года, который определением мирового судьи от 15 августа 2019 года отменен. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 26 октября 2016 года по 15 августа 2019 года, что составило 2 года 9 месяцев 20 дней.

Настоящий иск направлен в суд в электронном виде 09 сентября 2020 года, следовательно, в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга за период после 19 ноября 2014 года. Таким образом, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению заемщиком с 15 декабря 2014 года истцом не пропущен, а к требованиям истца о взыскании задолженности до этой даты подлежит применению срок исковой давности.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года №ОД-3290 у Связной банк отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

«Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 11 декабря 2017 года, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО4 задолженности по кредитному договору №№ 06 июня 2011 года. 

ООО «Т-Капитал» передало право требования по указанному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований № от 12 декабря 2017 года. 

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, в том числе и право требования по оплате государственной пошлины в сумме 4 753 рубля 56 копеек, перешло к истцу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс".

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Г.В.Ю. в пользу «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 06 июня 2011 года в размере 177 677 руб. 90 коп., из которых: 149 066 руб. 90 коп. – сумма процентов, 163 руб. 11 коп. – сумма просроченных платежей по процентам, 5 800 руб. 00 коп. – сумма штрафов, пеней, неустоек, 469 руб. 00 коп. – комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 753 руб. 56 коп., а всего – 182 431 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья: В.П. Долженко