ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 22 мая 2020 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Костяновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пилюгиной В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, примерно в 19 часов 40 минут 28 июня 2019 года, незаконно переместил с территории Украины на территорию Российской Федерации через Таможенную границу табачные изделия на общую сумму 798 849,9 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленный мужчина по имени «Александр», имея заранее достигнутую договоренность с неустановленными лицами, находящимися на территории Украины, 28.06.2019 примерно в 18 часов 00 минут, находясь в районе магазина «DUTY FREE», расположенного на территории МАПП Изварино (Украина), предложил ФИО1 незаконно переместить за денежное вознаграждение табачные изделия через Таможенную границу Российской Федерации с территории Украины на территорию РФ, и транспортировать их по адресу: 

<

...>. Получив согласие от ФИО1, неустановленный мужчина по имени «Александр» пояснил, что ему необходимо будет прибыть 28.06.2019 в 19 часов 40 минут на участок местности, расположенный в 100 метрах ..... 

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 28.06.2019 в 19 часов 40 минут, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, из корыстных побуждений, прибыл на указанный неустановленным мужчиной по имени «Александр» участок государственной границы между РФ и Украиной, расположенный в 70 метрах севернее государственной границы, в 100 метрах юго-восточнее частного домовладения .... между делимитационными точками 1180-1181, где согласно распределенным ролям, от неустановленных лиц с территории государства Украины принял на территорию государства РФ через заградительный забор коробки с табачными изделиями, которые погрузил в принадлежащий ему автомобиль марки «Geely Cross» государственный регистрационный знак Р ..., и должен был осуществить транспортировку в указанное неустановленным мужчиной по имени «Александр» место по адресу: .... 

Таким образом, ФИО1, неустановленный мужчина по имени «Александр» и неустановленные лица незаконно переместили помимо таможенного контроля через таможенную границу Таможенного союза, совпадающую в данном месте с государственной границей РФ, которая определена Договором между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской государственной границе» от 28.01.2003, ратифицированного Правительством Российской Федерации ФЗ от 22.04.2004 № 24 ФЗ, проходящую от делимитационной точки 1180 по прямой в восточном направлении на протяжении 2,15 км до точки 1181, расположенной в 0,62 км юго-юго-восточнее геодезического пункта с отметкой 178,1, табачные изделия «Marlboro» в количестве 11 коробков по 500 пачек в каждом. Однако был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области.

В соответствии с Соглашением Таможенного союза от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (в редакции Протокола от 19.10.2011, Договора от 10.10.2014, Протокола от 08.05.2015), к перемещению без декларирования разрешается 200 сигарет на одного человека, составляющие 10 пачек.

Согласно заключению эксперта от 21.02.2020 № 1240600/0005047, рыночная стоимость на территории РФ партии однородного товара, состоящего из сигарет с фильтром «Marlboro» в количестве 5500 пачек, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, по состоянию на 28.06.2019 составила 800 305 рублей, стоимостью 145,51 рублей за 1 пачку.

Таким образом, ФИО1 незаконно переместил через Таможенную границу, с учетом разрешенного объема, табачные изделия «Marlboro» в количестве 5490 пачек, стоимостью 798 849,9 рублей, что в соответствии с п.1 Примечания к ст. 200.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером, превышающим 250 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это его ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Пилюгиной В.В. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, как контрабанду табачных изделий, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также и его личность.

ФИО1 совершил преступление в сфере экономической деятельности, отнесенное к категории тяжких преступлений. Суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, ... Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего хроническим заболеванием, и двух малолетних детей 2011 и 2015 г.г. рождения, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд приходит к твердому убеждению о том, что наказание ФИО1, с учетом совершенного им тяжкого экономического преступления, связанного с незаконным перемещением через государственную границу Российской Федерации товаров, должно быть назначено в виде лишения его свободы с реальным отбытием назначаемого наказания, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, а с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и с дополнительным наказанием в виде штрафа, поскольку только такой вид наказания будет отвечать целям наказания, и способствовать исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, судом не усматривается. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере ста тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 22 мая 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 22 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- табачные изделия марки «Marlboro», ... хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу ...

- автомобиль марки «Geely Cross» ... при вступлении приговора в законную силу - вернуть Н.Л.В., проживающей по адресу: ....

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Пилюгиной В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения им копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья О.Н. Сергеева