Дело № 1-414/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 сентября 2018 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Аксененко В.А., 

защитника адвоката Фастовой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Сима Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2018 г. уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.20 час., ФИО1, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... регион, оказывая услуги по перевозке граждан ООО ..., проезжая по ..., точное место не установлено, Центрального района г. Волгограда, обнаружил на заднем сиденье указанного автомобиля сотовый телефон марки ..., имей 1: №..., имей 2: №..., стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «Вымпел Коммуникации», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.20 час., проезжая в указанном автомобиле по ... в Центральном районе г. Волгограда, ФИО1, действуя из корыстных побуждений в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, никому не сообщая о своих действиях, тайно похитил сотовый телефон марки ..., имей 1: №..., имей 2: №..., стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «Вымпел Коммуникации», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, обратив похищенное в свое личное пользование. После чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ; причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также выразил желание прекратить производство по делу, так как ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, стороны примирились. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по такому основанию как примирение сторон ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Фастова Т.А. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Аксененко В.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный материальный вред в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: ... Е.В. Гусева

...