Дело № 2-4089/2023

25RS0002-01-2023-007228-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску ФИО1 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указал, что дата истцом у ответчика по адресу 

<

адрес> были приобретены трубы 60/30 (2) в количестве шести единиц и 50/25 (2) в количестве шести единиц. Всего истцом было уплачено 14 700 рублей. Указывает, что после приобретения товара и его доставки на место предполагаемого использования, был произведен замер толщины приобретенных труб. В результате замера установлено, что толщина всех приобретенных труб меньше заявленной при продаже и составляет 1,8 миллиметров вместо 2-х миллиметров. Данный недостаток товара при его приобретении продавцом оговорен не был, потребитель о его наличии в известность не ставился. 

дата истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора купли – продажи от дата и возврате уплаченных денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения, ответа на претензию не последовало. 

Просит расторгнуть договор купли – продажи от дата; взыскать с ответчика денежные средства в размере 14 700 рублей, уплаченные по договору купли – продажи, неустойку в порядке ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания заблаговременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Конверты возвращены с отметкой «истечение срока хранения». Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства и руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем полученным по делу доказательствам в их совокупности, полагает в силу ст.ст. 56-71 ГПК РФ собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия решения. Исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата истцом у ответчика по адресу 

<

адрес> приобретены трубы 60/30 (2) в количестве шести единиц и 50/25 (2) в количестве шести единиц, всего на сумму 14 700 рублей. Данное обстоятельство подтверждается документом, выданным ответчиком в качестве товарного чека и не оспорено стороной ответчика. 

дата истцом по адресу приобретения товара, указанному также на вывеске ответчика, направлена претензия с требованием о расторжении договора купли – продажи от дата и возврате уплаченных денежных средств. 

Указанная претензия ответчиком не рассмотрена, требования претензии оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз.2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ). 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть направлено по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Адрес 

<

адрес> указан ответчиком на вывеске по месту ведения предпринимательской деятельности, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что претензия от дата направлена истцом по надлежащему адресу и ответчик несет негативные риски неполучения юридически значимых сообщений по адресу, указанному им, в том числе и последствия, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Истцом указано, что приобретенный им товар имеет недостатки, не указанные продавцом при его продаже. 

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ «О Защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбулы Закона РФ «О Защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта продажи товара надлежащего качества, лежит на ответчике. Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено. 

В соответствии с положениями части 1 ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с тем, что ответчиком истцу продан товар с недостатками, не оговоренными продавцом при продаже товара, договора купли – продажи от дата подлежит расторжению, уплаченные за товар денежные средства подлежат возврату истцу.

В силу ст. 22 Закона РФ «О Защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С претензией с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы истец обратился дата. В связи с этим, данное требование подлежало удовлетворению ответчиком не позднее дата, однако установленный ст. 21 Закона «О Защите прав потребителей» срок ответчиком был нарушен. 

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке ч.1 ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей» начиная с дата.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

На день вынесения решения суда сумма неустойки составляет 16 758 рублей из расчета 14 700 (цена товара) / 100 * 114 (период с дата по дата), между тем суд полагает необходимым ограничить размер неустойки ценой товара, а именно 14 700 рублями. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя. В связи с этим, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению. Оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в полозу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

дата истец обратилась к ответчику с соответствующей претензией. От удовлетворения законных требований потребителя ответчик уклонился. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Соответственно, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. Размер штрафа составляет 15 200 из расчета (14 700 + 14 700 + 1000) / 2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 082 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично:

Расторгнуть договор купли – продажи от дата, заключенный между ФИО1 эдуардом Владимировичем (№) и ИП ФИО2 (№). 

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства в размере 14 700 рублей, уплаченные по договору купли – продажи от 30.06.2023, неустойку в размере 14 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 200 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 082 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.

Судья Е.Б. Богут