Дело № 1-84/2023 

УИД 32RS0022-01-2023-000597-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года п.г.т. Погар 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А., 

при помощнике судьи Свириденко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Погарского района Брянской области Дюбко Е.Г.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Цысиной Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего (гражданского истца) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а также её ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, зная, что данные населенные пункты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а затем и Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2015 года № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отнесены к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, но фактически постоянно проживала с 01 декабря 2013 года, а дочь с момента рождения по иному месту жительства – 

<

адрес>, вне зоны с льготным социально-экономическим статусом, имея единый продолжаемый умысел, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета, действуя из корыстных побуждений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, а также посредством предоставления компетентным органам заведомо ложных и недостоверных сведений о факте постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, обратившись с соответствующими заявлениями в УПФ РФ в Погарском муниципальном районе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>-Б (с ДД.ММ.ГГГГ в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Почепском муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное), с ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>-А, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила денежные средства, выделяемые из федерального бюджета:

через ОПФР по 

<

адрес>:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на себя в виде ежемесячной денежной выплаты в качестве лица, постоянно проживающего в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон №1244-1), на общую сумму 57314 рублей 13 копеек; 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на своего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде ежемесячной денежной выплаты в качестве детей и подростков в возрасте до 18 лет, постоянно проживающих в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 27.1 Закона №1244-1, на общую сумму 13097 рублей 53 копейки; 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО7 в виде ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей 2-го и 3-го года жизни (ЧАЭС), в качестве лица, постоянно проживающего на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с п. 8 ст. 13 Закона РФ № 1244-1, на общую сумму 8459 рублей 58 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО7 в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет (ЧАЭС), в качестве лица, постоянно проживающего на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с п. 8 ст. 13 Закона РФ № 1244-1, на общую сумму 111187 рублей 41 копейку;

через ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>»: 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО7 в виде ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей 1-го и 2-го года жизни (ЧАЭС), в качестве лица, постоянно проживающего на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с п. 8 ст. 13 Закона РФ № 1244-1, на общую сумму 10186 рублей 28 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО7 в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (ЧАЭС), в качестве лица, постоянно проживающего на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с п. 8 ст. 13 Закона РФ № 1244-1, на общую сумму 64549 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации в следствии катастрофы на ЧАЭС от ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>» переданы Пенсионному фонду Российской Федерации.

Все вышеуказанные суммы были перечислены на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила денежные средства, выделяемые из федерального бюджета через ОПФР по 

<

адрес> в размере 190058 рублей 65 копеек, чем причинила ОПФР по 

<

адрес> имущественный вред на указанную сумму, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства, выделяемые из федерального бюджета через ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>» в размере 74735 рублей 93 копеек, чем причинила ГКУ 

<

адрес> «ОСЗН 

<

адрес>» имущественный вред на указанную сумму. 

Всего ФИО1 незаконно получила денежные средства из федерального бюджета на общую сумму 264794 рубля 58 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, показала, что ею были поданы документы на получение пособий за проживание на территории подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на себя и свою дочь в пенсионный орган и орган социальной защиты населения, в дальнейшем от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания вины виновность подсудимой подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ОСФР по 

<

адрес> - ФИО2 о том, что ФИО1 обращалась в пенсионный фонд с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом на себя ДД.ММ.ГГГГ, на свою дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы, в том числе справки о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в 

<

адрес> и 

<

адрес>. При этом ФИО1 каждый раз предупреждалась о том, что обязуется своевременно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсации или сроков ее выплаты, или о прекращении выплаты.

Согласно представленным документам было произведено назначение, и осуществлялась выплата ежемесячных пособий на ФИО1 и её несовершеннолетнюю дочь ФИО7 Основанием для назначения ЕДВ является постоянное проживание на территории указанной зоны, т.е. на территории 

<

адрес>. От сотрудников полиции стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ она, а также её ребенок, с момента рождения, не проживали в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Общий размер ежемесячной денежной выплаты на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 57314 рублей 13 копеек, общий размер ЕДВ на ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13097 рублей 53 копейки. 

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации в следствии катастрофы на ЧАЭС от ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>» переданы Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, в связи с чем она незаконно получила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пособие по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет (ЧАЭС) на общую сумму 111187 рублей 41 копейку, а также за данный период ежемесячную компенсацию на питание с молочной кухни для детей 2-го и 3-го года жизни на общую сумму 8459 рублей 58 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила через ОПФР по 

<

адрес> денежные средства в размере 190058 рублей 65 копеек, чем причинила федеральному бюджету имущественный ущерб на указанную сумму.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ГКУ «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>» ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в отдел социальной защиты населения 

<

адрес> для получения ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до 3-х лет на ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ежемесячного пособия по уходу за данным ребенком от 0 до 3 лет, предоставив необходимые документы, в том числе, справки о проживании ребенка в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а именно, на территории 

<

адрес>, выданные Юдиновской сельской администрацией 

<

адрес>. Согласно представленным документам было произведено назначение, и осуществлялись соответствующие выплаты на ребенка ФИО7 При этом ФИО1 предупреждалась о том, что обязуется своевременно извещать орган СЗН о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсаций или сроков их выплат, или о прекращении выплат. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена компенсация на питание с молочной кухни для детей 1-го, 2-го года жизни (ЧАЭС) на ребенка ФИО7 в общей сумме 10186 рублей 28 копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на ребенка ФИО7 в общей сумме 64549 рублей 65 копеек. 

От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, а также её ребенок ФИО7, с момента рождения, по адресу: 

<

адрес> фактически не проживали, в связи с чем получателями выплат и компенсаций, назначаемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, не являлись и не являются.

Всего ФИО1, будучи зарегистрированной, при этом фактически не проживая на территории 

<

адрес>, незаконно получила денежные средства, выделяемые из федерального бюджета через ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>», на своего ребенка ФИО7 на общую сумму 74735 рублей 93 копейки, чем причинила федеральному бюджету имущественный ущерб на указанную сумму. 

Полномочия по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС были возложены на ГКУ 

<

адрес> «ОСЗН 

<

адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ данные полномочия были переданы ОСФР по 

<

адрес>. Начисление выплат, пособий и компенсаций осуществлялось Департаментом семьи социальной и демографической политики 

<

адрес> с расчетного счета № УФК по 

<

адрес> на расчетный счет ФИО1, указанный последней при заполнении заявлений на получение выплат, пособий, компенсаций (т. 1 л.д. 195 – 200). 

Свидетель Свидетель №8, суду показала, что она состоит в должности инспектора Юдиновской сельской администрации 

<

адрес>. При предоставлении паспорта и домовой книги выдавала гражданам справки о регистрации по месту жительства в 

<

адрес>. Фактическое проживание граждан в данном селе она не проверяла. ФИО1 она знает лично, так как последняя неоднократно обращалась в Юдиновскую сельскую администрацию за получением справок о регистрации и проживании по адресу: 

<

адрес>.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она является фельдшером акушерского пункта в 

<

адрес>. На амбулаторном учете в участковом ФАПе ФИО1 и её ребенок ФИО7 не состояли, медицинская документация не велась, за медицинской помощью ФИО1 никогда не обращалась. Патронаж ребенка ФИО7 по адресу: 

<

адрес> она никогда не осуществляла (т.1 л.д. 219 – 222).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что её дочь ФИО1 с декабря 2013 года, а внучка ФИО7 с момента рождения в 2020 году. Проживают совместно с ней по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 223 – 226).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что у неё в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, данный дом с 2012 года не пригоден для проживания электричество, газопровод и водоснабжение в доме отсутствуют. В декабре 2013 года она по просьбе ФИО1, зарегистрировала последнюю в указанном доме. В июне 2020 года у ФИО1 родилась дочь ФИО17 Дарья, которую она также зарегистрировала в указанном доме. Ни ФИО1 ни её дочь ФИО7 в данном доме никогда не проживали(т. 1 л.д. 227 – 230).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. На указанной улице расположен 

<

адрес>, который с 2012 года является не пригодным для проживания. ФИО1 и ФИО7 в указанном доме никогда не проживали (т. 1 л.д. 231 – 234).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что работая в должности почтальона 

<

адрес> в 2012 – 2020 годах почтовую корреспонденцию, приходившую на имя ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, она отдавала собственнику дома Свидетель №3 ФИО1 она в селе никогда не видела. На протяжении последних 3 лет, которые она работает в должности продавца магазина в 

<

адрес>, ФИО1 в магазин за покупками никогда не приходила (т. 2 л.д. 226 – 229). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что на протяжении 22 лет она работает в должности почтальона ОПС 

<

адрес>. ФИО1 она знает лично, последняя на протяжении 10 лет проживает с матерью и дочерью по адресу: 

<

адрес>. Почтовую корреспонденцию на имя ФИО1, направленную по адресу: 

<

адрес>, получает ФИО1 в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 230 – 233).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в должности почтальона в 

<

адрес> в течение 3 лет. Корреспонденция направляемая на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, передается почтальону 

<

адрес>. Ни ФИО1, ни ее дочь в 

<

адрес> не проживают (т. 2 л.д. 234 – 237).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствует свет, газ, территория домовладения заросла сорной травой. Участвующая в осмотре дома Свидетель №3, указала, что дом непригоден для проживания с 2012 года (т. 1 л.д. 38 – 41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеются коридор, прихожая, кухня, зал и две спальни. Участвующая в осмотре дома Свидетель №2 указала, что в доме проживают ФИО1 и ФИО7 имеются их личные вещи (т. 1 л.д. 42 - 46).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в помещении ОСФР по 

<

адрес>, распложенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - Б изъяты выплатное дело № на имя ФИО1, выплатное дело № на имя ФИО7, личное дело № на имя ФИО1 как на получателя ежемесячной выплаты на детей до 3-х лет (т. 1 л.д. 87 – 90).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в помещении ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-А изъято личное дело № на имя ФИО1 как на получателя компенсации на питание молочной кухни (т. 1 л.д. 94 – 97).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки: выплатное дело № на имя ФИО1, выплатное дело № на имя ФИО7, и личное дело № на имя ФИО1, как на получателя ежемесячной выплаты на детей до 3 лет, личное дело № на имя ФИО1, как на получателя компенсации на питание молочной кухни. В каждом личном и выплатном деле имеется подписанное ФИО1 заявление на предоставление выплат и пособий, к заявлениям приложены справки о проживании в 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые отнесены к зоне проживания с льготным экономическим статусом, решения о назначении соответствующих пособий, компенсаций и иных социальных выплат (т. 1 л.д. 98 - 186). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены, направленная из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО «Сбербанк» выписка на лазерном диске №№ о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, на имя ФИО1, где содержатся сведения о получении ФИО1 выплат по ЧАЭС на себя и свою дочь от ГУ Управление Пенсионного фонда России в Почепском муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное), ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>». В ходе осмотра установлено, что на расчетный счет поступили денежные средства от ГУ Управление Пенсионного фонда России в Почепском муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное), ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес> на общую сумму 264 794 рубля 58 копеек (т. 1 л.д. 235 – 250, т. 2 л.д. 1 – 221).

Справкой № № выданной ОСФР по 

<

адрес>, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначены и выплачены ЕДВ на ФИО1 на сумму 57 314 рублей 13 копеек, на ФИО7 на сумму 13 097 рублей 53 копейки, на ФИО7 в качестве ежемесячной выплаты на ребенка до 3 лет 111 187 рублей 41 копейка, на ФИО7 в качестве ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни детям 2-го года жизни (3-го года жизни) 8 459 рублей 58 копеек (т. л.д. 12 – 14).

Справкой, выданной ГКУ 

<

адрес> «Отел социальной защиты 

<

адрес>», согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена и выплачена ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни детям 1-го года жизни (ЧАЭС) на ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 6 851 рубль 60 копеек (т.1 л.д. 35).

Справкой, выданной ГКУ 

<

адрес> «Отел социальной защиты 

<

адрес>», согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена и выплачена ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни детям 2-го года жизни (ЧАЭС) на ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 3 334 рубля 68 копеек (т.1 л.д. 36).

Справкой, выданной ГКУ 

<

адрес> «Отел социальной защиты 

<

адрес>», согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена и выплачена ежемесячная выплата от 0 до 1,5 лет (ЧАЭС) на ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 64 549 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 37).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 

<

адрес> относится к зоне проживания с льготным социально – экономическим статусом, 

<

адрес> не относится к зоне проживания с льготным социально – экономическим статусом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказанной. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 1244-1, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27.1 указанного закона, право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия ФИО1, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, и связанные с предоставлением в компетентные органы заведомо ложных и недостоверных сведений о факте ее проживания, а также ребенка, в населенном пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Постановлением Правительства РФ № 1074 от 08 октября 2015 года, явившихся основанием для получением из средств федерального бюджета пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и иными нормативными актами, а также связанные с умолчанием о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в размере, превышающем 250 000 рублей, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление против собственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п.п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее двоих малолетних детей, а также признание ею вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

При наличии таких данных, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую и с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимой ФИО1 которая ранее не судима, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто назначением наказание в виде штрафа, что также будет соразмерно содеянному и наиболее эффективно способствовать её исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

При определении размера штрафа суд, в том числе, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличие в собственности транспортного средства, а также материальное положение её семьи.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев гражданские иски, заявленные к ФИО1 представителями потерпевших Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> на сумму 190058 рублей 65 копеек, ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>» на сумму 74735 рублей 93 копейки, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в доход федерального бюджета УФК по 

<

адрес> (Департамент семьи, социальной и демографической политики 

<

адрес>), суд руководствуется требованиями ст. 1064 и 1083 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также требованиями ст. 44 УПК РФ, согласно которым подлежит возмещению в рамках уголовного судопроизводства имущественный вред, причиненный лицу непосредственно преступлением. 

Поскольку имущественный вред причинен потерпевшим преступными действиями подсудимой, и его размер подтвержден документально, при этом в счет возмещения причиненного материального ущерба Департаменту семьи, социальной и демографической политики 

<

адрес> ФИО1 выплачено 10186 рублей 28 копеек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>» и взыскании со ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в доход федерального бюджета УФК по 

<

адрес> (Департамент семьи, социальной и демографической политики 

<

адрес>) 64549 рублей 65 копеек, а также полному удовлетворению требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и взыскании со ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> 190058 рублей 65 копеек.

Размер имущественного вреда установлен судом на основании исследованных в судебном заседании документов и доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств на указанные суммы. В соответствии с положениями ч. 3 ст.1083 ГК РФ суд не может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного подсудимой, с учетом её имущественного положения, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения гражданского иска наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимой ФИО1 - автомобиль марки «BMW», модели «Х3», 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Разрешая вопрос в порядке п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ о судьбе арестованного имущества, суд приходит к выводу о сохранении наложенного ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 3120 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 4236 рублей, а всего в сумме 7356 рублей, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимой, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пяти тысяч) рублей.

Сумма уголовного штрафа вносится или перечисляется на счет: 

УФК по 

<

адрес> (МО МВД РФ «Стародубский»)

ИНН 

<

***> КПП 322701001 л/с 

<

***>

Расчетный счет №, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

БИК: 041501001 ОКТМО 15642151 для п.г.т. Погар и 

<

адрес> Банк: Отделение Брянск,

КБК 18№, УИН 188№

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>», удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета УФК по 

<

адрес> (Департамент семьи, социальной и демографической политики 

<

адрес>) 64549 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 65 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>» - отказать.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> 190058 (сто девяносто тысяч пятьдесят восемь) рублей 65 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выплатное дело № на имя ФИО1, выплатное дело № на имя ФИО7, личное дело № на имя ФИО1, как на получателя ежемесячной выплаты на детей до 3-х лет, возвращенные в ОСФР по 

<

адрес>, оставить по принадлежности; личное дело № на имя ФИО1, как на получателя компенсации на питание с молочной кухни – возвращенное в ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>» оставить по принадлежности; лазерный диск № №, содержащий выписки о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО1, - хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Арест, наложенный постановлением Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «BMW», модели «Х3», 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № сохранить до момента исполнения решения суда в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 7356 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий М.А. Фоменко