Дело № 1-477/2019

64RS0044-01-2019-003944-97

Приговор

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 08.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

20.03.2012 г. приговором 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года, 26.12.2014 г. освободившегося по отбытию наказания, 26.12.2017 г. отбывшего срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством;

01.03.2019 г. приговором 

<

данные изъяты> по ст. 264.1, ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 31.05.2019 г. освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по вступившему в законную силу приговору 

<

данные изъяты> от 01.03.2019 г. имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 31.08.2019 г. в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> г. Саратова, завел двигатель автомобиля «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

№> и начал движение на указанном автомобиле.

31.08.2019 г. в 20 часов 30 минут у 

<

адрес>у г. Саратова ФИО1, управляя автомобилем «Лада 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

№>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. 

31.08.2019 г. в 21 час 01 минуту ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АLCOTEST 6810» № ARBK № 0137, было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,13 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Кроме того ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления по ст. 264.1 УК РФ по вступившему в законную силу приговору 

<

данные изъяты> от 01.03.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 01.09.2019 г. в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> г. Саратова, завел двигатель автомобиля «Лада 217030 Лада Приора», без государственного регистрационного знака, и начал движение на указанном автомобиле.

01.09.2019 г. в 16 часов 54 минуты у 

<

адрес> г. Саратова ФИО1, управляя автомобилем «Лада 217030 Лада Приора», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. 

01.09.2019 г. в 18 часов 29 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотестер Юпитер» № 007477, и было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,221 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии последней, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в настоящее время осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства ФИО1 при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ; ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Наказание за каждое из преступлений, в которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. 

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном частью третьей статьи 226.9 УПК РФ.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

С учетом предъявленного и подержанного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду преступления от 31.08.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по эпизоду преступления от 01.09.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему. Подсудимый дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть умышленно. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснения, в которых ФИО1 добровольно сообщил о каждом совершенном преступлении, суд расценивает как явки с повинной.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождении в состоянии беременности гражданской супруги, нахождении лиц на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, судом не установлено и при назначении наказания по каждому эпизоду суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, суд приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данных преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, ранее отбывавшего лишение свободы, количества совершенных им преступлений, их характера и степени общественной опасности, посягающего на общественные отношения, связанные с безопасностью участников дорожного движения, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, в том числе его отношение к деянию, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 31.08.2019 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 2 (два) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 01.09.2019 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору от 01 марта 2019 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд города Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова