Дело №2-170/2024

УИД 57RS0004-01-2024-000267-20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Дмитровск Орловской области 

Дмитровский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Л.В., 

при секретаре Епихиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что 04.12.2023 в 20:56 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства 

<

....>, г/н №, под управлением М.М. (далее – потерпевший) и с участием транспортного средства 

<

....>, г/н № под управлением ФИО1. В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП транспортное средство 

<

....>, г/н № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0002810-2635998/23ТЮЛ (далее – полис КАСКО), заключенному между ООО СК «Согласие» и ПАО «ЕВРОПЛАН» (далее – страхователь). Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования заявленный случай признан страховым, установлена форма страхового возмещения: «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 261086 рублей 71 копейка. В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 965, ст. ст. 210, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на разъяснения, изложенные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец указывает, что в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована – к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 261086 рублей 71 копейка; расходы по оплате госпошлины в размере 8833 рубля; расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями ответчику в размере 90 рублей 60 копеек (пункт 43 почтового реестра); в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда. 

В судебное заседание представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в изложенном в исковом заявлении ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении от 14.10.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее, в предварительном судебном заседании 14.10.2024, ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. 

Суд, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 декабря 2023 года в 20 часов 56 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

....>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

....>, государственный регистрационный знак № под управлением М.М.

Как следует из представленных УМВД России по Орловской области по запросу суда материала по факту дорожно-транспортного происшествия №540004622 от 04.12.2023 (исх. №6/2-324р от 26.09.2024), водитель ФИО1 04.12.2023 в 20 часов 56 минут, управляя транспортным средством 

<

....>, государственный регистрационный знак №, в 

<

...>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству 

<

....>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.М., движущемуся со встречного направления прямо, допустив столкновение с указанным транспортным средством. За совершение указанного правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2023, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

....>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.М. получило повреждения (повреждены капот, передний бампер, передняя фара, оба передних крыла, правая дверь, радиатор). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю 

<

....>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему лизингополучателю – ООО «ПРЕМЬЕР АВТО ГРУП», застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенному между ООО СК «Согласие» (далее – истец, страховщик) и Публичным акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» (далее – страхователь). Выгодоприобретателем по указанному договору значится Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР АВТО ГРУП» (полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») серия: 0002810 № 2635998/23 ТЮЛ от 13.10.2023).

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области по дорожно-транспортному происшествию от 04.12.2023; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2023; протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 612263 от 04.12.2023, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении №18810057230006874808 от 04.12.2024, вынесенным инспектором по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 612262 от 04.12.2023, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810057230006874794 от 04.12.2023, вынесенным инспектором по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; объяснением ФИО1 от 04.12.2023; объяснением М.М. от 04.12.2023.

Из представленных истцом копий материалов выплатного дела следует, что 25.01.2024 Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР АВТО ГРУП» в лице представителя по доверенности М.А.А. обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО. 

Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем (Акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 05.06.2024).

Согласно условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения: «По выбору Страховщика: калькуляция или ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению Страховщика». 

Причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

....> государственный регистрационный знак № механические повреждения были зафиксированы в акте осмотра транспортного средства №14178/24 от 24.01.2024 и выдано направление № 14178/24 от 27.01.2024 на ремонт на СТОА в ООО «Премьер Авто МКЦ». 

Из счета на оплату № МКШ0000041 от 31.05.2024, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер Авто МКЦ», усматривается, что стоимость выполненных работ по малярно-кузовному ремонту автомобиля 

<

....> государственный регистрационный знак № на основании заказа-наряда № МКМК006955 от 13.02.2024 составила 261086 рублей 71 копейка. 

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, денежных средств в размере 261086 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № 155534 от 02.07.2024.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Постановлением № 18810057230006874794 от 04.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством 

<

....>, государственный регистрационный знак: №, без полиса ОСАГО.

Согласно карточке учета транспортного средства от 25.09.2024, представленной по запросу суда отделением Госавтоинспекции ОМВД РФ по Дмитровскому району, собственником транспортного средства – автомобиля марки, модели 

<

....>, государственный регистрационный знак: №, с 09.09.2021 по настоящее время является ответчик ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в результате действий ответчика истцу - ООО «СК «Согласие» были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, заключенному между ООО СК «Согласие» и ПАО «Европлан», при этом гражданская ответственность ФИО1, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП застрахована не была, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» исковые требования о взыскании ущерба (суммы выплаченного страхового возмещения) в порядке суброгации подлежат удовлетворению. 

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8833 рубля. 

Учитывая, что истцом документально подтверждены понесенные им почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в частности расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика ФИО1 в размере 90 рублей 60 копеек (список №168 (Партия 90358) внутренних почтовых отправлений ООО «СК «Согласие» от 29.07.2024), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН: 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 261086 (двести шестьдесят одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 71 копейка. Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы ущерба (выплаченного страхового возмещения) в порядке суброгации. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля и почтовые расходы в сумме 90 (девяносто) рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 ноября 2024 года. 

Судья Л.В. Власова