Дело № 1-257/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 7 августа 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Рыбакова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступлений против собственности при следующих обстоятельствах. 

(дата обезличена) около 23 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение робот мойки «Aqua express 24», расположенной по адресу: (адрес обезличен)», проследовав в комнату оператора, в которой находился Н. В то время, когда Н. по просьбе ФИО1 вышел в соседнюю комнату за водой, последний обнаружил на столе в комнате оператора сотовый телефон марки «(данные обезличены)», который решил тайно похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, ФИО1 (дата обезличена) в 23 часа 37 минут, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа взял с поверхности стола и положил в карман одетых на нем шорт принадлежащий Н. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G» стоимостью 20 000 рублей в чехле и с сим-картой оператора ПАО «(данные обезличены) не представляющими материальной ценности, тем самым, совершив тайное хищение чужого имущества.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, раскаялся, возместил в полном объеме ущерб и принес извинение потерпевшему.

Потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что с ФИО1 он примирился, подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет, ФИО1 добровольно возвратил похищенное имущество и перед ним извинился, извинения приняты. Ходатайство о примирении сторон заявлено добровольно. 

Письменные заявления Н. приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявление потерпевшего Н. поддержали и просили суд прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершение преступления средней тяжести, вред от совершенного преступления заглажен в полном объеме, с потерпевшим достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что ходатайство потерпевшего Н. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ, судья может прекратить в судебном заседании уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете и под наблюдением не состоит, работает не официально, содержит на иждивении малолетнего ребенка, имеет проблемы со здоровьем.

По заявлению потерпевшего Н. подсудимый ФИО1 добровольно загладил причиненный вред и примирился, в связи с чем, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Заявления о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подано потерпевшим добровольно, без какого – либо принуждения.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Н. о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких - либо препятствий к прекращению дела в отношении подсудимого ФИО1 в распоряжении суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 42 и 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Н. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим Н.

Производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела (т.1 л.д. 29, 30),

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A335G», чек на покупку сотового телефона, коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Н., считать переданными по принадлежности (т.1 л.д. 59, 60, 61). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

ФИО1 разъяснено право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В.Евдокимов