Дело № 1-3/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Баево 21 февраля 2018 года 

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре Павленко Т.Н. 

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Баевского района Алтайского края Медведева И.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Зеленькова В.М.

представившего удостоверение № от 04.12.2017г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 02 декабря 2015 года Баевским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на него для регистрации 1 раз в месяц в установленные данным органом даты.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на усадьбе дома Потерпевший №1 проживающего по 

<

адрес>-

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где помогал последнему за денежное вознаграждение складывать дрова. В промежуток времени 

<

данные изъяты> вышеуказанного числа Потерпевший №1 уехал из дома по личным делам и в это время у ФИО1, находящегося на вышеуказанной усадьбе возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 из хозяйственной постройки. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени 

<

данные изъяты> подошел к хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> и сняв с входной двери навесной замок, который не был закрыт на ключ, проник во внутрь. Находясь внутри хозяйственной постройки, ФИО1 в вышеуказанную дату и промежуток времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- генератор автомобиля марки «ВАЗ-2106», стоимостью 1775 рублей, 

- стартер автомобиля марки «ВАЗ-2106», стоимостью 1850 рублей, всего на общую сумму 3625 рублей. Все похищенное ФИО1 вынес из хозяйственной постройки и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3625 рублей. 

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 сознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и желал этого. 

Подсудимый ФИО1 вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенным с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении совершенного им преступления вменяемым.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства и регистрации Администрацией Баевского сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекающийся к уголовной и административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи признательных показаний.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, поскольку установление местонахождения части похищенного имущества в результате осмотра места происшествия по смыслу закона не является добровольным возмещением самим подсудимым. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск о взыскании с ФИО1 1 775 рублей, с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимого, признавшего иск, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимому не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Баевского районного суда Алтайского края от 02.12.2015 г. исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Заявленный гражданский иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1 775 ( одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественное доказательство по делу: стартер автомобиля марки «ВАЗ-2106», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Баевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Г. Вахроломеева