Дело № 2-5730/2019

74RS0002-01-2019-004920-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 августа 2019 года 

резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, 

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, штрафа, встречному иску ФИО2 к ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс», ФИО1 о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 16985 рублей 32 копейки, процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67941 рубль 28 копеек, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11382 рубля 70 копеек, штрафную неустойку на будущий период, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ООО «Экспресс Деньги» переданы ответчику денежные средства в размере 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 658,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ФИО1 Сумма займа выдана ответчику в полном объеме в день заключения договора займа, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила по настоящее время. 

В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу ответчик обратился в суд со встречным иском о признании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО1, недействительным.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что истец не является кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, и ему в силу закона не может быть передано право требования от банка. Также отсутствует письменное согласие заемщика на уступку права требования конкретному физическому лицу.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в письменных заявлениях просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебном заседании настаивала на требованиях встречного иска, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Ответчик по встречному иску – представитель ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования об исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по возврату суммы займа в сумме 16985 рублей 32 копейки, полученных ею от ООО «Экспресс Деньги» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством заемщика по возврату суммы займа через 16 дней под 658,8 % годовых.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору займа, по которому ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» передало, а ФИО1 приняла в полном объеме права требования, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экпресс Деньги» и ФИО2 

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Обращаясь в суд со встречным иском о признании договора цессии недействительным, ответчик ссылается на отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности, а также письменного согласия заемщика на уступку права требования конкретному физическому лицу.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как установлено п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа, по которому ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» передало, а ФИО1 приняла в полном объеме права требования, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экпресс Деньги» и ФИО2 

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право заемщика уступить право (требования) третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с произошедшей передачей прав требования по договору займа, права и законные интересы ФИО2, как заемщика, нарушены не были. В связи с чем оснований для признания договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО1 недействительным не имеется.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт получения ФИО2 от ООО «Экпресс Деньги» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 20 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером.

Размер задолженности ФИО2 по расчету истца составляет 364 343 рубля 37 копеек, в том числе основной долг – 16 985,32 рубля, проценты за пользование займом в размере 335 975,35 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга в размере 11 382,70 рублей.

Заключение данного договора, получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Проверив расчет истца, суд признает его ошибочным в силу следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требования истца о начислении процентов за пользование микрозаймом в размере 658,8 процентов годовых за период, составляющий 1227 дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, микрозайм предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен по ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 19.08.2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на сентябрь 2015 года составила 19,92 % годовых.

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.).

С учетом изложенного, расчет процентов с учетом внесенных и учтенных истцом платежей следующий.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов в соответствии с условиям договора составил 4 692,82 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата в размере 4 700,0 рублей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 19 992,82 рубля (20 000 – (4700-4692,82).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания предоставления займа) размер начисленных процентов в соответствии с условиям договора составил 1082,57 рублей (19 992,82*658,8%/365*3дня).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 130,93 рубля (19 992,82*19,92%/365*12 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиков внесено в счет погашения задолженности 5 400 рублей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 15 806,32 рубля (19 992,82 – (5400-1082,57-130,93).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 241,54 рубля (15 806,32*19,92%/365*28 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиков внесено в счет погашения задолженности 10 300 рублей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 5 747,86 рублей (15 806,32 – (10 300-241,54).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 72,15 рублей (5 747,86*19,92%/365*23 дня).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиков внесено в счет погашения задолженности 9 000 рублей, которая покрывает в полном объеме как сумму основного долга в размере 5 747,86 рублей, так и сумму начисленных за соответствующий период процентов в сумме 72,15 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа, на неё подлежит начислению и уплате неустойка (пеня) в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд соглашается с наличием оснований для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665,19 рублей, которая также с учетом внесенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 9 000,0 полностью погашена. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено исполнение ответчиком обязательств по спорному договору до подачи иска, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, штрафа, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс», ФИО1 о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова