Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИФИО1

21 октября 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорной Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО2, на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства - №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 740 000,00 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 62 400,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор с условиями о залоге № № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 4 000 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 19.90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с п. 11. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №. Пунктом 6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Между Истцом и Ответчиком 25.01.2024г. Заключен Кредитный договор с условиями договора о залоге 

<

данные изъяты>

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 ГПК РФ не поступало.

Ответчик ФИО2 Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, сведений о регистрации территории РФ не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160 и ст. 434 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, 25.01.2024г. ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор с условиями о залоге 

<

данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику денежные средства в сумме 4 000 000,00 рублей. 

Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом выдана исполнительная надпись от 

<

данные изъяты> Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 19 кредитного договора предметом залога является транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - 

<

данные изъяты>

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ от МУ МВД России «Балашихинское» и карточки учета транспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель - 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО3 А.А., кроме того, транспортное средство вывезено за пределы территории РФ. Собственником указанного транспортного средства ответчик ФИО2 Д.Б. никогда не являлся.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечение в дело соистцов, соответчиков является правом, а не обязанностью суда.

Указанные положения были разъяснены истцу, о чем в его адрес было направлено письмо, что подтверждается №, указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу вышеприведенных норм права, исключительное право определения способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности транспортного средства ответчику, собственником транспортного средства ответчик никогда не был, что следует из карточки учета транспортного средства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен права на обращение с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к надлежащему ответчику.

Требования истца о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в котором истцу было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суд изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Чорная