К делу № 2-660/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца ООО «Инвесткапитал24» по доверенности – ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапитал24» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвесткапитал24» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указал, что согласно договора об уступке права требования по договору займа от 07.10.2018г., заключенного с ФИО1, ООО «Инвесткапитал24» приняло на себя в полном объеме права и обязанности займодавца по договору займа от 07.04.2017г. В связи с чем, обязательства ФИО4 по договору займа от 07.04.2017г. должны исполняться перед ООО «Инвесткапитал24», о чем ответчику было направлено уведомление. По договору займа от 07.04.2017 года, заключенному между ФИО4 и ФИО1, заемщику был предоставлен заем в размере 5 000 руб. на срок 12 мес. до 07.04.2018 года под 365% годовых или 1% от суммы займа в день. Согласно графика платежей ФИО4 обязался выплачивать проценты в размере 1 500 руб. ежемесячно каждое 07 число месяца. Первый платеж ФИО4 обязался произвести 07.05.2017 года в виде процентов в размере 1 500 руб. Последний платеж по графику ФИО4 обязался произвести 07.04.2018г. в размере 6 500 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 5 000 руб. и процентов в размере 1 500 руб. С момента заключения договора займа ФИО4 ни разу не производил платежи по договору. Требования о погашении долга ответчиком были проигнорированы. На 05.01.2019 года сумма основного долга по договору займа от 07.04.2017г. составляет 5 000 руб., сумма процентов по договору – 31 900 руб., сумма пени – 1 520 руб., сумма штрафа – 100 000 руб. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Инвесткапитал24» сумму основного долга по договору займа от 07.04.2017г. в размере 5 000 руб., проценты по договору займа в размере 31 900 руб., пени в размере 1 520 руб., штраф в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 3 968,40 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме. Подтвердил, что не производил платежей по договору займа. Вместе с тем указал, что сумма предъявленных требований сильно завышена. Пояснил, что займодавец обращался к нему с требованием об уплате процентов по договору займа 11.07.2017г. На дату направления требования общая сумма задолженности составляла 19 727,50 руб. Между тем исковое заявление датировано 05.01.2019г., то есть фактически подано через 1,% года после предъявления требования об уплате долга. Также указал, что договор цессии от ООО «Инвесткапитал24» подписан ФИО2, явно находящегося в родственных отношениях с ФИО1 Полагал, что действия Займодателя изначально были направлены на увеличение размера убытков. Просил требования истца удовлетворить частично, взыскав с него сумму задолженности в размере 19 727,50 руб. по состоянию на 11.07.2017г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа от 07.04.2017г., согласно которому ФИО1 предоставила ответчику сумму займа в размере 5 000 руб., сроком на 12 месяцев до 07.04.2018г. под 365% годовых (1% в день).

В соответствии с п.6 договора займа от 07.04.2017г., графиком платежей (приложение №1 к договору займа от 07.04.2017г.) проценты по договору займа вносятся ежемесячно до 07 числа каждого месяца, последний платеж вносится 07.04.2018г. в размере 6 500 руб. (основной долг и проценты).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской ФИО4 от 07.04.2017г. (приложение №2 к договору займа от 07.04.2017г.).

В соответствии с договором уступки права требования по договору займа от 07.10.2018г. ФИО1 уступила, а ООО «Инвесткапитал24» принял в полном объеме права и обязанности займодавца по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО4

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

В своих возражениях ответчик не оспаривает наличие у него задолженности по договору займа, при этом ссылается на завышение истцом суммы долга.

.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от 07.04.2017г. в размере 5 000 руб. является обоснованным, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также, истец просит взыскать с ФИО4 проценты по договору займа в размере 31 900 руб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, уменьшение процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно не допускается.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Несмотря на то обстоятельство, что займодавец по договору займа от 07.04.2017г. не является микрофинансовой организацией, рассматриваемые правоотношения имеют признаки договора микрозайма, в связи с чем, к нему подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, взыскание с ФИО4 в пользу ООО «Инвесткапитал24» процентов за пользование займом в размере 365% годовых за период 638 дней (с 07.04.2017г. по 05.01.2019г.) противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 07 апреля 2017 г. срок его предоставления был определен в 12 месяцев, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора займа от 07 апреля 2017 г. и графика платежей последний платеж по займу должен быть произведен 07.04.2018г. в размере 6 500 руб., в том числе основной долг в размере 5 000 руб. и проценты в размере 1 500 руб.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 07 апреля 2017 г. начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 12 месяцев, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 20 марта 2015 г.

Проценты за пользование займом за период с 07.04.2017г. по 07.04.2018г. (12 месяцев) в размере 18 250 руб. (5 000 руб. х 1% х 365 дней) являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 07 апреля 2017 г. исходя из расчета 365% годовых (1% в день) за период с 07 апреля 2018 г. по 05 января 2019 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом того, что проценты за пользование займом за период с 07.04.2017г. по 07.04.2018г. (365 дней) в размере 18 250 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, с ФИО4 в пользу ООО «Инвесткапитал24» за период с 07.04.2018г. по 05.01.2019г. (273 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом от 07.04.2017г., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,57% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора в размере 769,26 руб. (5 000 руб. х 20,57% / 365 дней х 273 дня).

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 19 019,26 руб. (18 250 руб. + 769,26 руб.).

В остальной части требований о взыскании процентов по договору займа в размере, превышающем 19 019,26 руб., надлежит отказать.

Также, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 520 руб. и штраф в размере 100 000 руб.

Действительно, в соответствии с п.10 договора займа от 07.04.2017г. в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа займодавцем применяются пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки любого платежа, а также штраф в размере 5 000 руб. в случае просрочки погашения платежа с третьего дня каждого просроченного платежа. При этом обе указанные меры ответственности при нарушениях заемщиком графика платежей применяются одновременно до полного исчезновения оснований для их применения и не освобождают заемщика от полного исполнения всех обязательств по договору займа.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда на снижение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основной долг составляет 5 000 руб., суд полагает пеня в размере 1 520 руб. и штраф в размере 100 000 руб. несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем они подлежат снижению до 500 руб. по каждому штрафному обязательству.

В своем иске ООО «Инвесткапитал24» просит взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 968,40 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск ООО «Инвесткапитал24» удовлетворен на сумму 25 019,26 руб. (5 000 руб. + 18 250 руб. + 769,26 руб. + 500 руб. + 500 руб.), с ответчицы в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 950,58 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапитал24» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапитал24» основной долг по договору займа от 07.04.2017г. в размере 5 000 рублей, проценты за период с 07.04.2017г. по 07.04.2018г. в размере 18 250 рублей, проценты за период с 07.04.2018г. по 05.01.2019 года в размере 769 рублей 26 копеек, пени в размере 500 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапитал24» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 950 рублей 58 копеек.

В остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова