№ 1 – 232/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург 27 июня 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Оренбурга ФИО1

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

– подсудимой ФИО2,

– защитника – адвоката Подкопаева Я.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Пыжовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

12 мая 2018 года примерно в 14 часов 20 минут, ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила находящиеся в ячейке выдачи денежных средств банкомата денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с тем, что они примирились, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Подсудимая ФИО2 принесла потерпевшей свои извинения, добровольно возместила причиненный ущерб, претензий к подсудимой не имеет, заявление о примирении сделано добровольно.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник адвокат Подкопаев Я.А. просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимая примирилась с потерпевшей, принесла потерпевшей свои извинения. Подсудимая ФИО2 пояснила, что ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям, она не возражает против прекращения дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Егорова Е.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, обвиняемая избежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление, не будет достигнута цель уголовного судопроизводства – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения обвиняемой новых преступлений. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы потерпевшей, подсудимой, учитывая мнение защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, установив добровольность заявления ходатайства потерпевшей, осознание подсудимой того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, является нереабилитирующим, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что примирение основано на свободном и добровольном волеизъявлении потерпевшей. Подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, принесла потерпевшей свои извинения. Каких-либо претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, похищенное имущество ей возвращено, настаивает на прекращении уголовного дела. Таким образом, установлено, что между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены в полном объеме.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не основаны на каких-либо объективных данных, а потому являются несостоятельными. 

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении – отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>