№ 1-166/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 29. 04. 2020 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В., 

при секретаре Пискловой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Васильевой А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, ограничено годного к военной службе по ст. 52 «в» диагноз «Астма», не судимого, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество - похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Не позднее 15 декабря 2019 года, примерно в 14 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на принадлежащем ему автомобиле марки «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак 

<

***>, прибыл по адресу: 

<

адрес>, в гараж № 8, который принадлежит Потерпевший №1, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 электроинструментов. 

В гараже № 8, злоупотребляя доверим Потерпевший №1, ФИО1, сообщил ему заведомо ложную информацию относительно того, что ему нужен напарник для выполнения отделочных работ в одном из частных домовладений, расположенных в г. Ейске, введя тем самым в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений. ФИО1 заверил Потерпевший №1, что взятые у последнего электроинструменты, он отвезет в указанное домовладение, где они должны будут производить отделочные работы, по окончанию которых Потерпевший №1 заберёт свой электроинструмент. ФИО2 заведомо не имел намерений осуществлять условия договора и впоследствии возвращать указанные электроинструменты Потерпевший №1. Будучи введенным в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО1, Потерпевший №1 передал ФИО1 лобзик электрический марки «REDVERG» модели RD - JS500 - 55, стоимостью 1100 рублей, перфоратор марки «REDVERG» модели RD- RH 850, стоимостью 2500 рублей, машину шлифовальную угловую марки «REDVERG» модели RD- AG73 - 115/ RD - AG75 - 125, стоимостью 1730 рублей, ручную циркулярную электропилу марки «Интерскол», стоимостью 2270 рублей. Которые ФИО1 положил в багажник автомобиля, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, взятые на себя обязательства по производству отделочных работ совместно с Потерпевший №1 не выполнил, продал указанные электроинструменты в конце декабря 2019 года, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей. 

<

данные изъяты>При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. ФИО1 на учете у врачей наркологов и психиатров не состоял и не состоит. Сомневаться в том, что он не осознает последствия заявленного ходатайства, при проведении предварительного следствия и судебного заседания, оснований не имеется. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Гос. обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

Применять ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижать категорию преступления суд считает не целесообразным, так как ущерб потерпевшему не возмещен, и учитывая обстоятельства совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Вещественные доказательства: инструкции по эксплуатации машины шлифовальной, лобзика электрического, перфоратора, гарантийный талон № 297257 на перфоратор - вернуть потерпевшему; водительское удостоверение и банковскую карту на имя ФИО1 - вернуть подсудимому.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 7600 рублей подлежит удовлетворению. В связи с чем, с подсудимого следует взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 7 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 7600 рублей подлежит удовлетворению. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 7 600 рублей.

Вещественные доказательства: инструкции по эксплуатации машины шлифовальной, лобзика электрического, перфоратора, гарантийный талон № 297257 на перфоратор - вернуть потерпевшему; водительское удостоверение и банковскую карту на имя ФИО1 - вернуть осужденному.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий