Дело № 2-553/ 2025

УИД 22RS0069-01-2024-007372-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.А. Ненашевой,

при секретаре С.Л. Лопатиной,

помощник судьи Е.Н. Доронина,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, КЖКХ г.Барнаула о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, КЖКХ г.Барнаула о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию на долю в наследственном имуществе М.; признании за собой права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с М. истец познакомилась в Д.М.Г., с Д.М.Г. они стали совместно проживать в двухкомнатной квартире истца, вести общее хозяйство. В 

<

данные изъяты> году М. от завода получил малосемейную квартиру, приватизировал её, в 

<

данные изъяты> году продал и купил двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес". В дальнейшем совместная жизнь ФИО4 и М. не сложилась и в 

<

данные изъяты> году они расстались, но остались друзьями, поддерживали связь.

В 

<

данные изъяты> году истец купила квартиру, которую М. помогал ремонтировать; позже он предлагал вновь сойтись, но истец возражала. О завещании квартиры и другого принадлежащего М. имущества они не разговаривали, но как-то раз, он предлагал все записать на истца. Затем они стали видеться реже, но созванивались.

Д.М.Г. умер М. Согласно завещанию от Д.М.Г., принадлежащее М. имущество на день его смерти, в том числе, квартира по адресу: "адрес"; земельная доля с оценкой 494 баллогектара на земельном участке по адресу: "адрес", было завещано истцу ФИО4, в связи с чем последняя является единственной наследницей по завещанию.

У наследодателя М. имелись дочь ФИО2 и сын ФИО3 Дочь М. является инвалидом 2 группы, соответственно, имеет обязательную долю в наследственном имуществе. ФИО2 после смерти отца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оформила его на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру и на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок.

О смерти М.., а также о завещании истец узнала Д.М.Г. от его сестры Г., ни ФИО2, ни ФИО3 после смерти отца с истцом не связывались, о том, что открылось наследство и истец вписана в завещание, её никто не уведомлял. 

После того, как истец узнала про завещание, она обратилась к нотариусу, нотариус пояснила, что истец пропустила срок для принятия наследства и посоветовала обратиться в суд о признании права собственности на долю в наследстве по завещанию.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 27.01.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.94).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела дополнительно пояснил, что основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства является тот факт, что ФИО4 не знала о смерти наследодателя М., узнала об этом только Д.М.Г., при обращении к нотариусу ей была выдана копия завещания, затем обратилась с иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, так как они с братом являются единственными наследниками первой очереди. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что с ФИО4 они не общались, нотариус сообщила ответчику о наличии завещания и лице, на которое оно оформлено. Ответчик не сообщала истцу о смерти отца и о завещании.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании также возражал по иску, указав, что сроки принятия наследства для истца истекли, причина для восстановления срока не является уважительной, они с сестрой наследники первой очереди. С ФИО4 он общался только когда она проживала с его отцом, после смерти отца не общались, контакты истца ему известны не были, он не сообщал истцу о смерти отца и о завещании.

Представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что М., Д.М.Г. рождения, умер Д.М.Г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.33 оборот).

После его смерти нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д.33-64).

С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти наследодателя М. обратились его дети: сын ФИО3 (Д.М.Г., л.д.34) и дочь ФИО2 (Д.М.Г., л.д.35). В заявлении ФИО3 указал, что кроме него наследником по закону является дочь ФИО2 

Согласно справке МСЭ-2014 № ответчик ФИО2 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д.38).

Постановлением от Д.М.Г. нотариусом ФИО6 отказано ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: "адрес", земельный участок, поскольку имеется завещание М. от Д.М.Г. в отношении ФИО4, при этом ФИО3 не является наследником на обязательную долю (л.д.46).

Д.М.Г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю: на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"; на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" (л.д.61-62); также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю на денежные вклады и компенсации, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.62 оборот).

Д.М.Г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю на денежные вклады и компенсации, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.63).

Также в наследственном деле имеется копия завещания удостоверенного нотариусом И. Д.М.Г. согласно которому М. на случай своей смерти завещанием делает следующее распоряжение в отношении принадлежащего ему имущества, которое окажется принадлежащим ему ко дню смерти: квартиру по адресу: "адрес"; земельную долю с оценкой 494 баллогектара на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) по адресу: "адрес", он завещает ФИО4 (л.д.42 оборот). 

По данным архива Барнаульского нотариального округа И. данное завещание не отменено и не изменено (л.д.42).

Согласно ответу нотариуса, наследник по завещанию ФИО4 заявление нотариусу не подавала, срок пропустила (л.д.32).

Право наследования гражданина Российской Федерации гарантировано частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации. 

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО4 не состояла в зарегистрированном браке с наследодателем М., совместно проживали с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год. Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 приходятся детьми наследодателю М., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.3е оборот - 37), соответственно, являются наследниками первой очереди.

С учетом даты смерти М.. (Д.М.Г.) последний день для подачи заявления о принятии наследства был Д.М.Г. 

<

данные изъяты>, истец ФИО4 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, с иском в суд обратилась Д.М.Г. (л.д.9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО4 о смерти М. известно не было, об этом она узнала от сестры наследодателя Д.М.Г., до этого ей никто о смерти М. не сообщал. В качестве причины восстановления срока для принятия наследства истец указала на отсутствие у неё сведений о смерти М. Иных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением к нотариусу, истец не назвала, как и не представила соответствующих доказательств наличию иных причин. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Г. пояснила, что ФИО2 и ФИО3 приходятся ей родными племянниками, они дети её родного брата М. Истца ФИО4 она знает, она была сожительницей М., вместе они проживали несколько лет, расстались в 

<

данные изъяты> году. Ей не известно поддерживал ли брат отношения с ФИО4 после расставания, она также с истцом не общалась. Примерно в Д.М.Г. свидетель случайно встретилась с ФИО4 и сообщила ей, что брат умер и составил на истца завещание. Ранее о смерти брата свидетель ФИО4 не сообщала, так как не было её контактов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. пояснила, что знакома с ФИО4 с 

<

данные изъяты> года, работали на одном предприятии, а с Д.М.Г. переехали жить в один дом "адрес", истец проживала в квартире №, а свидетель в квартире №. Сначала совместно с ФИО4 проживала её дочь, а когда дочь съехала, ФИО4 стала проживать совместно с М., но брак они не регистрировали. Свидетель переехала в 

<

данные изъяты> году, но продолжала общаться с ФИО4 Свидетель от истца слышала, что у М. имеются дети, ФИО4 говорила, что они приезжали к отцу, но свидетель их сама не видела. М. крайне редко общался с детьми, это свидетелю известно со слов ФИО4 После расставания ФИО4 и М. продолжали общаться.

Поскольку действия по принятию наследства должен предпринять (совершить) наследник, то ссылка истца, что она от кого-либо ждала сведений о смерти наследодателя, является необоснованной и в силу вышеуказанного законодательства и установленных обстоятельств, не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства. 

Истцом не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, связанных с личностью истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства. При отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства, не подлежат удовлетворению, как взаимосвязанные и требования о признании права собственности на долю в наследственном имуществе. 

Соответственно, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), КЖКХ г.Барнаула (ИНН №) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула. 

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

.