Дело № 2а-1-313/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29 мая 2019 года, снятии ограничения специального права должника управлять транспортным средством по водительскому удостоверению, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее УФССП РФ по Ульяновской области) о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29 мая 2019 года, снятии ограничения специального права должника управлять транспортным средством по водительскому удостоверению. В обоснование заявления указал, что 21 сентября 2018 года Майнским районным судом Ульяновской области удовлетворен иск Л.С.М., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Лелюх Юлии, о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. Исполнить решение единовременно не может, денежными средствами в указанной сумме не располагает, в связи с чем, долг погашал частично. В настоящее время находится без работы, единственный доход получал от использования по доверенности автомобиля, принадлежащего сыну ФИО4, своего автомобиля не имеет. Он осуществляет уход за матерью П.В.Ф. – инвалидом первой группы. П.В.Ф. парализована и нуждается в постоянном контроле, страдает сахарным диабетом средней степени, измерить сахар в крови самостоятельно не может. Для перевозки П.В.Ф. в баню, больницу, медицинский пункт ему необходимо пользоваться автомобилем. В нарушение ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Майнскому району ФИО3 вынесла постановление о временном ограничении на пользование специальным правом (водительским удостоверением *** ***), лишив его возможности погашать долг по моральному вреду несовершеннолетней Л.Ю.И. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), снять ограничения на пользование специальным правом (водительским удостоверением ***). В случае удовлетворения требований, обязуется оплачивать задолженность по исполнительному производству. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. Дополняя, суду пояснил, что до 20 сентября 2018 года работал оператором автозаправочной станции, после увольнения не трудоустраивался. С февраля 2018 года его матери П.В.Ф. установлена инвалидность 1 группы, она осуществляет за ней уход, получает пособие в размере 1 200 рублей. Других средств не имеет. В октябре 2018 года продал принадлежащий ему автомобиль ***, пользовался автомобилем сына по доверенности. Установленное судебным приставом-исполнителем ограничение на водительское удостоверение лишает его возможности осуществлять полноценный уход за больной матерью, которой в марте 2020 года необходимо проходить медицинское освидетельствование в ***. Просит исковые требования удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании, возражая против требований ФИО1, суду пояснили, что в ОСП по Майнскому району находится исполнительное производство, возбужденное 8 ноября 2018 года, о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу несовершеннолетней Л.Ю.И. на основании решения Майнского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2018 года. В рамках исполнительного производства должнику ФИО1 предоставлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа, копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил лично 6 декабря 2018 года. Требования исполнительного документа в установленный срок должник не исполнил, в связи с чем, применены меры принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2019 года должник ограничен в пользовании специальным правом (водительским удостоверением). О применении данного ограничения ФИО1 был предупрежден 6 декабря 2018 года, однако требования исполнительного документа не исполнил, произвел незначительные проплаты, несоизмеримые с суммой задолженности, а именно: 30 ноября 2018 – 27 копеек (списано со счета должника), 7 декабря 2018 года – 2 000 рублей (по требованию судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2018 года), 11 января 2019 года – 500 рублей, 13 февраля 2019 года – 500 рублей, 3 мая 2019 года – 100 рублей, остаток задолженности составляет 246 899 рублей 73 копейки. Принадлежащий автомобиль Дэу Нексия ФИО1 продал до возбуждения исполнительного производства, денежные средства от продажи автомобиля не внес в счет погашения имеющейся задолженности ни лично взыскателю, ни впоследствии на лицевой счет ОСП по Майнскому району. 15 мая 2019 года от должника поступило ходатайство об отмене временного ограничения в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения. 29 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с тем, что должник ранее предоставлял сведения о продаже транспортного средства, официально водителем не трудоустроен, осуществляет уход за престарелой матерью, но доказательств нахождения матери на своем иждивении не предоставил. Установленное временное ограничение не лишает истца возможности трудиться и найти иную работу, не связанную с управлением транспортным средством, а в случае официального трудоустройства водителем и предоставлении подтверждающих трудоустройство документов, вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю о снятии ограничения. Оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права и свободы административного истца не нарушены. Временное ограничение специального права направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Просили в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 8 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании решения Майнского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу несовершеннолетней Л.Ю.И. компенсации морального вреда, причиненного по вине водителя ФИО1, совершившего наезд на пешехода - несовершеннолетнюю Л.Ю.И.

6 декабря 2018 года должник был предупрежден судебным приставом-исполнителем о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Должнику вручено требование об оплате в трехдневный срок части задолженности по исполнительному производству не менее 2 000 рублей.

Долг административного истца по возмещению вреда в пользу взыскателя Л.Ю.И. на 12 февраля 2019 года составлял 246 899 рублей 73 копеек. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2019 года временно ограничено пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение *** *** от 28 июля 2011 года. 

15 мая 2019 года ФИО1 обратился в ОСП по Майнскому району с заявлением о снятии ограничения в виде управления транспортным средством, водительским удостоверением *** *** от 28 июля 2011 года, указывая на необходимость управления транспортным средством для оказания помощи в передвижении матери П.В.Ф., ввиду наличия у нее инвалидности 1 группы, заболевания, затрудняющего самостоятельное передвижение. 

Также из материалов дела по исполнительному производству видно, что 21 октября 2018 года ФИО1 продал зарегистрированный на его имя автомобиль ***, данных о наличии у должника иного транспортного средства не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2019 года должнику ФИО1 отказано в удовлетворении данного заявления. По состоянию на 29 мая 2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 246 899 рублей 73 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем был соблюден, обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, не установлено.

Официально ФИО1 не работает. Установление временного ограничения не лишает административного истца возможности найти работу, не связанную с управлением транспортными средствами. 

Осуществление ухода за пожилым лицом не является основанием для отмены обжалуемых постановлений, и доводы административного истца о необходимости управления транспортным средством для оказания помощи в передвижении матери ввиду наличия у нее инвалидности, заболевания, затрудняющего самостоятельное передвижение, суд считает необоснованными. В материалы исполнительного производства должником представлены сведения о продаже им 21 октября 2018 года автомобиля, зарегистрированного на его имя.

Указание данных водительского удостоверения административного истца в страховом полисе ОСАГО о допущении к управлению транспортным средством Nissan Almtra, принадлежащим ФИО4, доверенность, выданная ФИО1 на управление указанным автомобилем, не свидетельствуют о незаконности установленного судебным приставом-исполнителем временного ограничения в виде управления транспортными средствами по водительскому удостоверению. 

При изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении. Принятые судебным приставом-исполнителем меры стимулируют должника к погашению задолженности. Постановления судебного пристава-исполнителя не противоречат закону, обоснованные и отмене не подлежат. 

Правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29 мая 2019 года, снятии ограничения специального права должника управлять транспортным средством по водительскому удостоверению 7302126751, выданному 28 июля 2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева