Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «Денталекс», юридический адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, оф. 44, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица и поставленного на учет в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «Денталекс» (далее – ООО СК «Денталекс», Общество), юридический адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 Республики ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО3 в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), п. 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными ФИО3 или лицами без гражданства (приложение №) (утв. приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Порядок предоставления уведомлений) срок – по ДД.ММ.ГГГГ включительно не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении с данным иностранным ФИО3 трудового договора.

Законный представитель ООО СК «Денталекс» ФИО9 при рассмотрении дела вину юридического лица в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, подтвердив представленные в материалах дела свои письменные объяснения, просил о назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом ссылался на то, что в соответствии с лицензионными требованиями Обществу необходимо было произвести замену устаревшего оборудования клиники, для чего был взят кредит, нарушений сроков платежей по которому юридическое лицо не допускает. Также указал, что в штате юридического лица состоит лишь шесть единиц работников с учетом генерального директора. ФИО3 О.Н. до настоящего времени работает в ООО СК «Денталекс».

Выслушав ФИО9, исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, дополнительные представленные ФИО9 при рассмотрении дела материалы в обоснование финансового положения юридического лица, нахожу факт совершения административного правонарушения ООО СК «Денталекс» при вышеизложенных обстоятельствах и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным ФИО3 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных ФИО3 в Российской Федерации, а также особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО3 в Российской Федерации».

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного ФИО3, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный ФИО3 осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным ФИО3 трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных ФИО3 для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с п.п. 2, 6, 8 Порядка предоставления уведомлений работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного ФИО3, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный ФИО3 осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным ФИО3 трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).

Должностное лицо территориального органа ФМС России, принявшее уведомление, вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений. Регистрационный номер и дата приема уведомления проставляются на бланке уведомления. Уведомителю или его представителю, в случае, если уведомление подано непосредственно в территориальный орган ФМС России, выдается справка, подтверждающая прием уведомления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из определения должностного лица УВМ УМВД России по Камчатскому краю, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев поступившие ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение ООО СК «Денталекс» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, п. 2 Порядка представления уведомлений, согласно которым работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного ФИО3, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на территории которого данный иностранный ФИО3 осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным ФИО3 трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, выразившееся в том, что ООО СК «Денталекс», заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 Республики ФИО5 О.Н., не уведомило УВМ УМВД России по Камчатскому краю в установленный законом трехдневный срок о заключении трудового договора с указанным иностранным ФИО3. В целях установления события и состава административного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с проведением административного расследования (л.д. 27-28).

Как следует из рапорта врио начальника ОРВР УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Камчатскому краю обратился генеральный директор ООО СК «Денталекс» ФИО9 по вопросу продления срока временного пребывания и постановки на миграционный учет ФИО3 Республики ФИО5 О.Н. В ходе проверки документов ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО СК «Денталекс» заключило трудовой договор с ФИО7 О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о заключении трудового договора с ФИО7 О.Н. в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Камчатскому краю направлено не было. В действиях ООО СК «Денталекс» усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Законный представитель ООО СК «Денталекс» ФИО9 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что генеральным директором ООО СК «Денталекс» является с 2007 года. Вид деятельности - оказание стоматологических услуг. В ООО СК «Денталекс» отсутствует кадровый работник. Он (ФИО1) лично ведет кадровый и бухгалтерский учет. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ФИО3 Республики ФИО5 О.Н. Данный договор он (ФИО1) заключил для того, чтобы ФИО7 О.Н. смог оформить себе СНИЛС в пенсионном фонде, без СНИЛС он не мог его (ФИО7) принять на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с целью продления миграционного учета ФИО3 Республики ФИО5 О.Н. От инспектора, принявшего у него документы на продление миграционного учета, узнал, что ему необходимо в установленный срок подать уведомление о заключении трудового договора с иностранным ФИО3. ФИО3 Республики ФИО5 О.Н. - единственный иностранный ФИО3, который трудоустроен в ООО СК «Денталекс». ФИО9 не знал, что в течение трех рабочих дней необходимо было подать уведомление о заключении трудового договора с иностранным ФИО3, информацию о данной обязанности он также не смог найти (л.д. 5-5 об.).

Вышеизложенные объяснения законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого Обществу правонарушения.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель (ООО СК «Денталекс») в лице генерального директора ФИО9 и работник - ФИО3 Республики ФИО5 О.Н. заключили данный договор, согласно которому работник принят в ООО СК «Денталекс» для выполнения работы по должности зубного техника. Согласно пунктам 1.2 и 1.3 данного договора срок действия трудового договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор вступил в силу с момента подписания его обеими сторонами (л.д. 30-30 об.).

Из копии приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 Республики ФИО5 О.Н. принят на работу в ООО СК «Денталекс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности зубного техника без установления испытательного срока (л.д. 31).

В материалах дела также представлена копия уведомления о прибытии иностранного ФИО3, согласно которому ФИО3 Республики ФИО5 О.Н. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на миграционный учет на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Принимающей стороной по данному уведомлению является ФИО9 (ООО СК «Денталекс»). Также ФИО3 Республики ФИО5 О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был выдан патент 41 № для осуществления трудовой деятельности, вид деятельности – зубной техник (л.д. 23-24, 26).

Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным ФИО3 или лицом без гражданства по форме приложения № к приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО7 О.Н. было представлено в УВМ УМВД России по Камчатскому краю лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на уведомлении, сделанная инспектором ОМО УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО10, с ее подписью, сомневаться в достоверности которой оснований не усматриваю (л.д. 32-33).

По факту неуведомления в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Камчатском крае о заключении трудового договора с ФИО3 Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СК «Денталекс» составлен протокол № (ЮЛ№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что ООО СК «Денталекс» в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, п. 2 Порядка представления уведомлений, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 Республики ФИО5 О.Н., не уведомило УВМ УМВД России по Камчатскому краю в установленный законом трехдневный срок о заключении трудового договора с указанным иностранным ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО СК «Денталекс» ФИО9 с протоколом ознакомлен, выразил свое согласие с ним, заявлений, ходатайств не имел, вину признал, обязался в дальнейшем не нарушать нормы миграционного законодательства, указав, что правонарушение совершено впервые (л.д. 3-4).

Вместе с тем, полагаю, что в протоколе об административном правонарушении неверно определен срок, в течение которого ООО СК «Денталекс» обязано было уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Камчатском крае о заключении трудового договора с ФИО3 Республики ФИО4 О.Н., поскольку трехдневный срок, исчисляемый в рабочих днях с даты заключения трудового договора, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом выходных и праздничных дней 23, 24, 25 и ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правильной датой совершения вмененного Обществу, не исполнившему установленную обязанность в определенный срок, административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанная неточность, допущенная при составлении протокола об административном правонарушении, не влечет недопустимость содержащихся в данном процессуальном документе сведений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку не является существенным процессуальным нарушением.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о нарушении ООО СК «Денталекс» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, п. 2 Порядка представления уведомлений, согласно которым работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного ФИО3, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный ФИО3 осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным ФИО3 трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Денталекс» является самостоятельным действующим юридическим лицом (л.д. 16-18). Следовательно, ООО СК «Денталекс» может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно материалам дела, генеральным директором ООО СК «Денталекс», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО9 (л.д. 7, 16 об.).

ООО СК «Денталекс», как юридическое лицо и работодатель, вступая в соответствующие правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исследованными при рассмотрении дела доказательствами установлено, что именно отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны юридического лица в части предупреждения возможности нарушения миграционного законодательства, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах.

На момент совершения административного правонарушения ООО СК «Денталекс» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего миграционного законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ООО СК «Денталекс» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер, что привело к неуведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с иностранным ФИО3 трудового договора на выполнение работ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считаю вину ООО СК «Денталекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ООО СК «Денталекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при закреплении процессуальных действий по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным ФИО3 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО СК «Денталекс» согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины в содеянном, совершение правонарушения впервые (л.д. 42, 44).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО СК «Денталекс» согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное и финансовое положение юридического лица (л.д. 50-53), учитывая значительный минимальный размер предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридически лиц административного штрафа за совершенное административное правонарушения, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможным назначать ООО СК «Денталекс» административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной выше нормы.

При этом, принимая во внимание, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что с учетом установленных по делу обстоятельств совершенного административного правонарушения и его характера достаточных оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «Денталекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю), ИНН №, КПП №, счет получателя №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков