78RS0017-01-2023-004948-73

Дело № 2-4850/2024 16 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба 213 615,19 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 5 336 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2022 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. №, были причинены технические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, г.р.з. №, в связи с чем СПАО «Ингосстрах», застраховавшее ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков; впоследствии истец на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ произвел выплату СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в соответствии с соглашением о ПВУ в размере 213 615,19 руб. и приобрел право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил в период использования автомобиля ответчиком, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 в 17:00 по адресу: 

<

адрес>, по вине ответчика, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, г.р.з. №, принадлежащим ФИО2

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 06.12.2022 установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из представленных в материалы дела документов также следует и не оспаривалось ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, что на момент ДТП в действовавший договор ОСАГО, заключенный в отношении закрытого перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик включен не был.

В порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах», застраховавшее ответственность ФИО2, произвело выплату страхового возмещения на счет СТО в размере 213 615,19 руб.

Впоследствии САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с условиями действующего договора ОСАГО в отношении автомобиля причинителя вреда, в порядке соглашения о ПВУ произвело выплату страхового возмещения в размере 213 615,19 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах суд находит правомерными требования истца к ответчику о возмещении затрат в размере страховой выплаты в счет возмещения причиненного ущерба.

Размер заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены. 

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 213 615,19 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 213 615 руб. 19 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 336 руб. 00 коп.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья (подпись) А.В. Николаева