РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аничкиной С.И.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика администрации МО Плавский район по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру 

<

адрес>, общей площадью ... кв.метров.

Свои исковые требования ФИО4 мотивирует тем, что он проживает и зарегистрирован по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по 

<

адрес>, и в приватизации по данному адресу участия, не принимал. В квартиру по 

<

адрес> его прописала ныне умершая ФИО1, которая приходится ему дальней родственницей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы, однако право пользования данной квартирой им не потеряно. Фактически он пользуется данной квартирой по договору социального найма, который ни с ФИО1, ни с ним заключен не был. В настоящее время он намерен приватизировать квартиру, в которой он проживает. У него в наличии имеется копия корешка ордера, из которого следует, что данная квартира была выдана ... ФИО2, который приходился мужем ФИО1, однако в ордере не указали адрес, выданной квартиры. Он обратился в администрацию МО Плавский район с этим вопросом. Им был получен ответ, что данная квартира состоит в реестре муниципального имущества МО г.Плавск. Он обратился в администрацию МО Плавский район по вопросу заключения договора социального найма и приватизации жилья. Ему было отказано по данному обращению, в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий право на занятие данного жилого помещения – ордер, договор социального найма, копия не является документом. Также было предложено обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования своего доверителя ФИО4, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Плавский район по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 

Выслушав объяснения присутствующих сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО3, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на следующих нормативных актах: ст.217 ГК РФ, ст.218 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1, Федеральных законов от 11.08.1994 № 26-ФЗ, от 28.03.1998 № 50-ФЗ от 01.05.1999 № 88-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 25-П»).

Согласно справке, выданной администрацией МО Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 проживает и зарегистрирован по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Из представленной в суд справки, выданной ..., ФИО4 ранее был зарегистрирован по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В суде установлено, что квартира 

<

адрес> передана в собственность МО г.Плавск Плавского района.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что квартиру, в которой проживает истец ФИО4, в 1970 году предоставлялась его отцу ФИО2 по ордеру, в который кроме отца был вписан он и его мать ФИО1 Он в настоящее время не проживает и не зарегистрирован в данной квартире, так как имеет другое жилье. Отец и мать умерли. Еще при жизни его матери, она разрешила проживать в квартире с 2001 года ФИО4 и прописала его в эту квартиру. ФИО4 приходится родственником его жены. .. В настоящее время ФИО4 проживает в указанной квартире, погасил долги по коммунальным услугам.

Таким образом в судебном заседании установлено, что истец ФИО4 на законных основаниях в 2001 году был вселен в спорное жилое помещение и фактически проживает в спорной квартире по договору социального найма.

То обстоятельство, что у истца отсутствует ордер на жилое помещение и письменный договор социального найма, не может служить препятствием для реализации ФИО4 своего права на приватизацию жилого помещения, в котором проживает.

Других обстоятельств, препятствующих приватизации жилья, предусмотренных ст.4 вышеназванного Закона, судом не установлено и спорное жилое помещение под арестом не состоит.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО4 заявлены обоснованно, и должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на квартиру 

<

адрес>, общей площадью ... кв.метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.