Дело № 2-1635/2025

УИД 34RS0012-01-2025-002410-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 13 октября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Липановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что 05 января 2024 года между ООО «МКК Скорость Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № № путем обращения ФИО1 в ООО «МКК Скорость Финанс» с заявлением на получение кредита от 05 января 2024 года и акцепта ООО «МКК Скорость Финанс» указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствии с заключенным договором ООО «МКК Скорость Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

ООО «МКК Скорость Финанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

04 октября 2024 года между ООО «МКК Скорость Финанс» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого права требования по договору займа № № от 05 января 2024 года, заключенному между ООО «МКК Скорость Финанс» и ФИО1 перешли к НАО ПКО «ПКБ». 

На дату уступки прав (требований) по договору займа № № от 05 января 2024 года, задолженность ФИО1, в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований), составляет 80250 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долг – 50817 рублей 10 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 29432 рубля 90 копеек.

С даты приобретения взыскателем прав (требований) до момента подачи иска в суд, ФИО1 произведено гашение задолженности в размере 00 рублей 00 копеек. 

По указанным основаниям, НАО ПКО «ПКБ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № № от 05 января 2024 года, образовавшуюся за период с 05 мая 2024 года по 04 октября 2024 года, в размере 80250 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долг – 50817 рублей 10 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 29432 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, пояснила, что спорный договор займа с ООО «МКК Скорость Финанс» не заключала, не подписывала его и денежные средства по нему не получала, поскольку на момент заключения договора находилась на работе в г. Москве и получала хорошую заработную плату. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ. 

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно Общим условиям, размещенным на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения действий, указанных в Общих условиях. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия договора микрозайма, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05 января 2024 года между ООО «МКК Скорость Финанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского микрозайма «Стандартный» № №, по условиям которого ООО «МКК Скорость Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 56000 рублей сроком до 03 мая 2024 года под 292,80 % годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательства вернуть займ и уплатить начисленные проценты (л.д. 16-17).

Данный договор заключен в личном кабинете ФИО1 в сети интернет и подписан с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

В пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а также в графике платежей предусмотрено, что количество платежей заемщика по договору составляет 8, размер платежей – 11273 рубля, за исключением последнего, который равен – 11191 рубль 54 копейки. 

С общими условиями договора микрозайма «Стандартный», являющимися неотъемлемой частью договора займа № ФК-261/2400009, размещенными в свободном доступе на официальном сайте ООО «МКК Скорость Финанс» в сети Интернет, ответчик, исходя из содержания пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, была ознакомлена и согласна.

ООО «МКК Скорость Финанс» свою обязанность по предоставлению суммы займа в размере 56000 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 05 января 2024 года, подписанного собственноручно ФИО1 (л.д. 20).

04 апреля 2024 года между ООО «МКК Скорость Финанс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 5 к договору микрозайма «Стандартный» № № от 05 января 2024 года, которым внесены изменения в количество и сроки платежей по договору и порядок определения этих платежей.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 5, срок возврата займа продлен до 03 июня 2025 года (л.д. 25).

Указанное дополнительное соглашение подписано собственноручно ФИО1

19 апреля 2024 года между ООО «МКК Скорость Финанс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 6 к договору микрозайма «Стандартный» № № от 05 января 2024 года, которым внесены изменения в количество и сроки платежей по договору и порядок определения этих платежей.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 5, срок возврата займа продлен до 18 июня 2025 года (л.д. 28 оборотная сторона).

Указанное дополнительное соглашение подписано собственноручно ФИО1

Взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора займа. С момента заключения договора потребительского микрозайма «Стандартный» № ФК-261/2400009 в счет погашения займа (основного долга) и процентов ответчиком были внесены денежные средства в размере 48550 ?рублей, из которых: в счет погашения процентов – 43367 рублей 10 копеек, в счет погашения займа (основного долга) – 5182 рубля 90 копеек, последний платеж был совершен 19 апреля 2024 года (л.д. 15).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

04 октября 2024 года между ООО «МКК Скорость Финанс» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № СФ/ПКБ/2, на основании которого права требования по договору займа № № от 05 января 2024 года, заключенному между ООО «МКК Скорость Финанс» и ФИО1 перешли к НАО ПКО «ПКБ». 

На дату уступки прав (требований) по договору займа № № от 05 января 2024 года, задолженность ФИО1, в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований), составляет 80250 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долг – 50817 рублей 10 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 29432 рубля 90 копеек.

Таким образом, у НАО ПКО «ПКБ» возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. 

11 июня 2025 года, по заявлению НАО ПКО «ПКБ», мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору займа № от 05 января 2024 года, образовавшейся за период с 05 мая 2024 года по 04 октября 2024 года, в размере 80250 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, который отменен определением мирового судьи от 09 июля 2025 года в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Из искового заявления следует, что с даты приобретения взыскателем прав (требований) до момента подачи иска в суд, ФИО1 произведено гашение задолженности в размере 00 рублей 00 копеек. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с 05 мая 2024 года по 04 октября 2024 года, до настоящего времени не погашена и составляет 80250 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долг – 50817 рублей 10 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 29432 рубля 90 копеек.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 приведенного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Частью 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ установлено ограничение размера процентов на сумму потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного договора займа, он заключен с ответчиком 05 января 2024 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Размер процентов за пользование займом за период с 05 мая 2024 года по 04 октября 2024 года в сумме 29432 рубля 90 копеек, заявленный истцом ко взысканию, исходя из размера суммы основного долга по договору микрозайма – 50817 рублей 10 копеек, не противоречит требованиям п. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что договор займа она не подписывала, денежные средства не получала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств в их подтверждение в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе рассмотрения дела, судом неоднократно разъяснялось ответчику право ходатайствовать о назначении по делу почерковедческой экспертизы. От назначения по делу почерковедческой экспертизы ответчик ФИО1 категорически отказалась.

Вместе с тем истцом в качестве доказательства заключения сделки представлены копия индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № № от 05 января 2024 года, подписанная с использованием аналога собственноручной подписи, а также копии заявления о присоединении к правилам дистанционного обслуживания, расходного кассового ордера, дополнительные соглашения № 5 и № 6, графики платежей, подписанные ФИО1 собственноручно.

Оценивая фактические обстоятельства дела с учетом предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перечисленные выше документы подтверждают факт заключения 05 января 2024 года между ООО «МКК Скорость Финанс» и ФИО1 договора потребительского микрозайма «Стандартный» № № и получения ФИО1 денежных средств.

Учитывая, что ответчиком ее доводы о неподписании договора займа не подтверждены по делу никакими доказательствами, доводы истца не опровергнуты, договор заключен в письменной форме, факт передачи (получения) денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, собственноручно подписанным ответчиком, суд исходит из доказанности возникновения между истцом и ответчиком заемных правоотношений и отсутствия доказательств исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании изложенного, поскольку ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, контррасчета задолженности по договору займа также не представлено, а также учитывая, что условия договора потребительского микрозайма № № от 05 января 2024 года ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО ПКО «ПКБ» сумму образовавшейся за период с 05 мая 2024 года по 04 октября 2024 года задолженности в размере 80250 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долг – 50817 рублей 10 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 29432 рубля 90 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 23 мая 2025 года и № от 21 августа 2025 года.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО ПКО «ПКБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Городищенским РОВД Волгоградской области 27 ноября 2003 года, код подразделения 342-012, ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № № от 05 января 2024 года, образовавшуюся за период с 05 мая 2024 года по 04 октября 2024 года, в размере 80250 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долг – 50817 рублей 10 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 29432 рубля 90 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, 17 октября 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан