дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года 

<

адрес>, М.О.

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО3, защитника - адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем профессиональным образованием, работающего продавцом ООО «Дикси», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1, с целью личного употребления наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в 1 км от строительной базы юго-восточнее д. Новая Талдомского городского округа 

<

адрес>, обнаружил и собрал части дикорастущих кустов растения конопля, общей массой в пересчете на высушенное вещество 1012,9 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру, после чего упаковал собранные растения конопли в два полиэтиленовых пакета, тем самым незаконно приобрел их, а затем, храня их при себе, в этот же день в 17 часов 10 минут был остановлен сотрудниками полиции около базы строительных материалов юго-восточнее д. Новая Талдомского городского округа 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра указанные растения конопли в двух полиэтиленовых пакетах у него были изъяты. 

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО3 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, совершено умышленно. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая раскаяние ФИО1, совершение им преступления впервые, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет к наркологу; ежемесячно посещать нарколога и сдавать тесты на предмет употребления наркотических средств; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: растения конопли общей массой после высушивания 1010,8 грамм, хранящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате

Председательствующий В.В. Минаков