Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о признание пункта договора долевого участия недействительным, о взыскании денежных средств за некачественный ремонт, неустойку, компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы, компенсацию денежных средств за разницу площади, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Девелопмент» и ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО «Инвестиционная группа Абсолют» заключено соглашение № № об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Инвестиционная группа Абсолют» и истцами заключено соглашение № № об уступке прав требования. 

Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи была передана ДД.ММ.ГГ.

Истцы указали, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

Согласно расчету, стоимость устранения недостатков объекта строительства-квартиры, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет 836016 руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков.

Истцы просили признать п. 5.3 договора участия в долевом строительстве в части гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год недействительным, взыскать денежные средства за некачественный ремонт 

в размере 836 016 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 8 360,16 руб., в день, по дату фактического исполнения судебного решения суда, компенсацию в размере 53 040 руб., за разницу в площади передаваемого объекта, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., 

Представитель истцов и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в О. строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «СПЕКТР СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истцов уточнил исковые требования, и просил, признать п. 5.3 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год- недействительным, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства за некачественный ремонт в размере 581 873,95 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причинённого ущерба в размере 55818,73 рублей и по дату фактического исполнения судебного решения в размере 5818,73 рублей (1%) от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки, компенсацию в размере 53 040 руб. за разницу в площади передаваемого объекта долевого строительства, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Представитель истцов и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «№», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: 

<

адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 581 873,95 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. 

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. 

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. 

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Претензия была направлена истцами ДД.ММ.ГГ (л.д. 56-67), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Суд считает, что оснований о взыскании компенсации за разницу в площади передаваемого объекта долевого строительства в размере 53 040 руб., не имеется.

Согласно п.3.5. если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения-объекта долевого строительства превысит общую площадь жилого помещения-объекта долевого строительства, указанную в столбце 7 Приложения № к договору, более чем на 1 м2., цена договора увеличивается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 м2 объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору (столбец 11), на разницу между фактической общей площадью жилого помещения (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации))-объекта долевого строительства и 

<

адрес>ю жилого помещения-объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ и приложению № площадь объекта долевого строительства с учетом лоджии составляет 55,81 м2, в соответствии с актом приема-передачи от 20.04.2023г.- 55.30 м2.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ (л.д. 33) квартира передана общей площадью 55.30 м2.

Согласно п.3.5 если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения-объекта долевого строительства превысит общую площадь жилого помещения-объекта долевого строительства, указанную в столбце 7 Приложения № к договору, более чем на 1 м2, цена договора увеличивается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 м2 объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору (столбец 11), на разницу между фактической общей площадью жилого помещения (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации))-объекта долевого строительства и 

<

адрес>ю жилого помещения-объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № договору.

Судом установлено, что площадь квартиры уменьшилась на 0,51 м2, тогда как договором сторонами в п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ. допустимым является уменьшение площади не более чем 1 м2.

В связи с этим не имеется о взыскании компенсации за разницу в площади передаваемого объекта долевого строительства в размере 53 040 рублей.

Истец просит признать п.5.3 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год, недействительным.

Согласно п.5.3. гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

-гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в Объекте.

-гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя;

-гарантийный срок на отделочные работы указан в приложении № к настоящему договору.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, чго они произошли вследствие нормального износа Объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации Объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных, элементов, изделий или их ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

На основании вышеизложенного оснований о признании п. 5.3 договора участия в долевом строительстве в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год недействительным, не имеется.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства за некачественный ремонт в размере 581 873,95 рублей, компенсацию морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого истца, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

В иске о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причинённого ущерба в размере 55 818,73 рублей и по дату фактического исполнения судебного решения в размере 5 818,73 рублей (1%) от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки и во взыскании штрафа истцам к ответчику следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ.

Доказательств, что до 30.06.2025г. ущерб не будет возмещен истцами, не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцам к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании штрафа истцам к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Решение в части взыскания в равных долях денежных средств за некачественный ремонт в размере 581 873,95 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 16 637,47рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

адрес> Р., дата выдачи: ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ), ФИО2 (паспорт №, выдан №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ, код подразделения 

<

...>) в равных долях денежные средства за некачественный ремонт в размере 581 873,95 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого истца.

В иске о взыскании неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от 481 123,52 руб., но не более 481 123,52 руб., начиная с 01.01.2025г. по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и во взыскании штрафа истцам к ответчику отказать.

В иске во взыскании компенсации за разницу в площади передаваемого объекта долевого строительства в размере 53 040 руб. истцам к ответчику отказать.

В иске о признании п. 5.3 договора участия в долевом строительстве в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год недействительным, отказать.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 14528,08 рублей.

Решение в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 481 123,52 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.