УИД 61RS0012-01-2020-002665-95 1-397/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 02 июля 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нагибина П.В.,

при секретаре Влах О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28.04.2020 года во второй половине дня, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при помощи мобильного телефона, в Интернет приложении 

<

данные изъяты> на страничке 

<

данные изъяты> незаконно заказал у неустановленного лица за 1 200 рублей наркотическое средство.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 через 

<

данные изъяты> при помощи мобильного телефона с абонентским номером № перечислил денежные средства в сумме 1 200 рублей на номер карты, указанный в сообщении, в счет оплаты незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Затем, после получения посредством смс - сообщения информации о месте нахождения данного наркотического средства, продолжая свои преступные действия, прибыл на 

<

адрес>, нашел 

<

данные изъяты> один изолентированный сверток белого цвета, в котором находились: 

<

данные изъяты>, что является значительным размером, который поднял и держал в левой руке, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и незаконно хранил при себе до 17 часов 57 минут 28.04.2020 года.

28.04.2020 года около 17 часов 57 минут, находясь на участке местности, прилегающей к автодороге по 

<

адрес>, ФИО1 увидев сотрудников полиции, и, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, выбросил вышеуказанный сверток с наркотическими средствами, после чего был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 К РФ об АП.

28.04.2020 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, прилегающего к автодороге по 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один изолентированный сверток белого цвета, в котором находились: 

<

данные изъяты>, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (том № 1 л.д. 127, 128).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д. 132), по месту работы - положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1 л.д. 106-112).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что супруга подсудимого ФИО1 – К. беременна. Как пояснил подсудимый, он является отцом ребенка.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, беременность его супруги – К.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При определении вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ч.1 ст. 228 УК РФ), совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им деяния, имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения заработной платы и иных доходов.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений (ФИО).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» и хранящиеся по квитанциям (распискам) №147 от 19.05.2020 года, №173 от 02.06.2020 года (том № 1 л.д. 63, 76), уничтожить;

- возвращенные ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева