Дело №2-3367/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В., 

при секретаре Крупской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Обществу с ограниченной ответственностью) о признании сделки кабальной и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать условия договора займа от /дата/ кабальными, применить последствия недействительности сделки, в обоснование указав, что между сторонами /дата/ был заключен договор займа, по условиям которого ему (истцу) предоставлена в долг сумма 9 000 руб., однако согласованная сторонами процентная ставка за пользование суммой займа является необоснованно и чрезмерно завышенной, не соответствует темпам инфляции и обычным для таких сделок условиям, что свидетельствует о ее кабальности. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика МФК «Лайм-Займ» (ООО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям (л.д.23-26), указала, что согласованная между сторонами процентная ставка в 788,4% годовых ниже предельного значения полной стоимости займа, установленной ЦБ РФ на день выдачи займа (799,156%), кроме того, между сторонами с января 2017 года было оформлено 5 договоров микрозайма на аналогичных условиях, по 4-м из которых обязательства истцом исполнены надлежащим образом, что свидетельствует о надлежащей платежеспособности истца и опровергает его доводы о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, непонимания им последствий заключения сделки. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что основания для удовлетворения поданного иска отсутствуют, при этом исходит из следующего:

Так, судом установлено, что /дата/ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 9 000 руб. под 788,400% годовых сроком до /дата/ (л.д.77-85). 

Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику сторонами не оспаривался.

В настоящее время истец просит признать условия сделки в части установления процента за пользование суммой займа в 788,400% годовых кабальными, применить последствия недействительности сделки.

Так, согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (ст.307 ГК РФ). 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425).

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Однако суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о кабальности заключенной между сторонами сделки в виду следующего:

Так, согласно материалам дела, между сторонами, начиная с 2017 года (15 января, 13 февраля, 28 февраля, 16 марта) были подписаны договоры займа на аналогичных с оспариваемыми условиях (л.д.27-76), обязательства по которым истцом (заемщиком) исполнены надлежащим образом (платежные документы на л.д.87-91).

В связи с чем суд приходит к выводу, что поданный иск является способом истца уйти от гражданско-правовой ответственности по неисполненным долговым обязательствам.

Доводы истца о чрезмерном завышении размера процентов за пользование суммой займа в 788,400% годовых, их несоответствии обычным для таких сделок условиям истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не доказаны, опровергнуты ответчиком, о чем представлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых к договорам займа, заключенным во 2 квартале 2017 года (л.д.86), в соответствии с которыми максимально разрешенная ставка по микрозаймам до 30 000 руб. без обеспечения составляет 799,156%.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. При этом изменение материального положения стороны сделки нельзя признать существенным изменением обстоятельств (справка 2-НДФЛ на л.д.10), так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения поданного иска.

Сторонами вопрос о распределении по делу судебных расходов не ставился, в связи с чем судом не разрешался. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Обществу с ограниченной ответственностью) о признании сделки кабальной – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится в материалах 

дела №2-3367/2017 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья: 

Секретарь: