№ 1-210/25

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Нурматовой Э.М., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Сапельникова В.А.,

потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО6 и ее защитника

– адвоката Мельниченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, а проживающей в 

<

адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1эп. 27 марта 2025 года примерно в 18-57 часов ФИО6 с целью завладения чужого имущества незаконно проникла через поврежденный пролет деревянного ограждения на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а оттуда в помещение летней кухни путём срыва навесного замка с входной двери, где тайно похитила металлическую кастрюлю, объемом 1,5 л, стоимостью 500 рублей, металлическую кастрюлю, объемом 2,5 л, стоимостью 700 рублей, утятницу с крышкой, стоимостью 1000 рублей, часть печного чугунного листа с кружками, стоимостью 1000 рублей. Далее, она незаконно проникла в жилой дом путем отгиба гвоздей на входных дверях, где из холодильника, расположенного в прихожей комнате дома, тайно похитила металлическую кастрюлю, объемом 1,5 л, стоимостью 500 рублей. После чего, во дворе данного домовладения она тайно похитила два алюминиевых таза, объемом по 15 л каждый, стоимостью 700 рублей каждый, общей стоимостью 1400 рублей. 

Тем самым ФИО6 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

2эп. Она же, 28.03.2025 года в дневное время, но не позднее 14:00 часов, с целью завладения чужого имущества обратно незаконно проникла через поврежденный пролет деревянного ограждения на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, далее через незапертые двери в помещение летней кухни, откуда вынесла и сложила во дворе следующее имущество: металлическую подставку для кастрюли круглой формы, диаметром 20 см, стоимостью 200 рублей, металлическую подставку для кастрюли круглой формы с металлической ручкой, диаметром 22 см, стоимостью 200 рублей, чугунную сковороду, стоимостью 300 рублей, два электрических утюга, не имеющих маркировки, 1989 года выпуска, стоимостью по 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей, электрический утюг, не имеющий маркировки, 1976 года выпуска, стоимостью 300 рублей, металлическую подставку для утюга серого цвета, размером 23х12 см с цветочным орнаментом, стоимостью 200 рублей, алюминиевый поднос, диаметром 40 см, стоимостью 500 рублей, две алюминиевые миски, диаметром 60 см, высотой 15 см, стоимостью по 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, пластмассовую миску, диаметром 30 см, кораллового цвета, стоимостью 200 рублей, пластмассовую миску, диаметром 28 см, бело-розового цвета, стоимостью 200 рублей, металлическую конусообразную подставку под елку с ножками синего цвета, стоимостью 200 рублей, металлическую подставку для утюга, размером 23х12 см с металлической ручкой, стоимостью 300 рублей, 4 металлические крышки серого цвета, диаметром 30 см, 30 см, 26 см, 24 см, стоимостью по 300 рублей каждая, на сумму 1200 рублей, две ручные (механические) мясорубки в сборе, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, ручную (механическую) соковыжималку, стоимостью 600 рублей, металлическую форму для выпечки в виде черепахи, размером 29х21х6см, стоимостью 400 рублей, аппарат виброакустического воздействия «Витафон», стоимостью 2000 рублей. Затем она через незапертые двери, незаконно проникла в жилой дом, откуда вынесла и сложила во дворе следующее имущество: удлинитель в корпусе черного цвета с тремя разветвителями длиной 3 метра, стоимостью 1000 рублей, восемь столовых ложек, длиной 20-21 см с цветочным орнаментом, стоимостью по 50 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, две чайные ложки, длиной 14,5 см, стоимостью по 30 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей, столовую вилку, длиной 20 см, стоимостью 50 рублей, две металлические кухонные лопатки, длиной 25 см и 30 см, стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, половник, длиной 27,5 см, стоимостью 100 рублей.

Однако, подготовив вышеуказанное имущество к хищению, на общую сумму 10810 рублей, что является значительным ущербом для ФИО1, свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была застигнута на месте совершения преступления ФИО1

В судебном разбирательстве ФИО6 признала полностью себя виновной по предъявленному обвинению, пояснив, что на совершение краж толкнуло тяжелое материальное положение. Так, вечером 27.03.25 проходя мимо указанного домовладения, посчитала, что там никто не живет из-за обгоревшего его вида. На территорию дома зашла через поваленный забор. Будучи внутри стала собирать бытовые металлические емкости. Также нашла монтировку, при помощи которой открыла дверь в летнюю кухню и в дом, где похитила кастрюли, часть печного листа. Все похищенное сложила в мешок и отнесла домой. На следующий день пришла обратно в тот же дом и стала собирать металлические предметы. В том числе из помещений, дома, летней кухни, слаживая их в сумку и мешок во дворе. Однако, забрать все это не смогла, так как приехали хозяева дома и задержали ее. Приехавшим сотрудникам полиции созналась в кражах и показала местонахождение похищенного имущества накануне. Согласна с перечнем похищенного и временем хищения, которые изложены в обвинении. В настоящее время все похищенное имущество возвратила потерпевшей.

Кроме признательных показаний виновность подсудимой в содеянном, а именно по каждому эпизоду преступления, подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшей ФИО1 о том, что в том доме никто не проживал. Ранее там был пожар. Периодически приезжала смотреть за имуществом. Также поставила на территории дома видеокамеру наблюдения. До случившегося была в доме ДД.ММ.ГГГГ, а потом приехала с мужем ДД.ММ.ГГГГ и увидела стоявшие во дворе сумку и мешок с металлическими предметами. Тут же из дома вышла подсудимая, которая сказала, что пришла пособирать дров. Ее задержали до приезда сотрудников полиции, которых сами вызвали по телефону. На следующий день приехала обратно в дом, что проверить наличие вещей и обнаружила отсутствие ряда кастрюль и других емкостей, о чем написала новое заявление в полицию.

- показаниями свидетеля ФИО2 – супруга потерпевшей, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что после смерти отца и брата супруги в том доме никто не проживал. Периодически с супругой приезжали смотреть за домом, так как замечали пропажу имущества, и в целях безопасности установили камеру видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ с супругой вновь приехали в дом, где обнаружили женщину цыганской национальности, которая в тот момент выносила бытовые предметы из дома и складывала их во дворе в мешок. По этому поводу вызвали полицию и задержали ту женщину до приезда сотрудников полиции. Затем, супруга стала просматривать камеру видеонаблюдения и увидела, что указанная женщина приходила к ним в дом накануне – ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.213-215/;

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, 

<

данные изъяты> следственного действия - проверки показаний. В их присутствии подозреваемая ФИО6 сначала рассказала, а потом показала на месте, как совершила кражи металлических предметов с территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, а именно 27.03.2025 года в вечернее время, где в летнюю кухню проникла путем срыва навесного замка с входной двери и оттуда забрала часть печного листа с кольцами, металлическую утятницу, металлическую кастрюлю. Во дворе забрала 2 металлических таза. Из дома, в который проникла путем отгиба гвоздей с входной двери, забрала кастрюлю. Все похищенное на тачке отвезла домой. На следующий день – 28 марта, вновь пришла туда и похищала разные металлические предметы, но была застигнута на месте владельцами дома /т.2 л.д.137-139, 140-142/;

- показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника полиции, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что в ходе проверки заявления ФИО1 о краже имущества с территории домовладения, провел беседу с ФИО6 и та созналась в кражах, рассказала каким образом их совершала, и написала заявления о явке с повинной /т.2 л.д.143-146/;

- заявлениями ФИО1 от 28.03.25, 02.04.2025 года о похищении имущества с территории домовладения 27 и 28 марта 2025 года /т.1 л.д.12, 166/;

- заявлениями о явке с повинной ФИО6 от 28.03.25 и 02.04.2025 года /т.1 л.д.32, 182/;

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, след обуви, след текстильного материала, фрагмент листа бумаги /т.1 л.д.169-177/;

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО6 был изъят металлический таз и металлическое чугунное кольцо с печного листа /т.1 л.д.190-195/;

- выемкой у ФИО6 металлической тачки «кравчучка» /т.2 л.д.107-109/;

- вещественными доказательствами в виде металлической тачки «кравчучка», алюминиевого таза, объёмом 15 литров, чугунного кольца с печного отопления, /т.2 л.д.110-114, 229-234/;

- вещественными доказательствами в виде диска с 3 отрезками видеозаписи камеры видеонаблюдения за 27.03.2025 года, на которых зафиксировано нахождение ФИО6 в домовладении ФИО1 /т.1 л.д.221-228/;

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета полиции, согласно которого у подозреваемой ФИО6 была изъята пара женской обуви (туфли), белого цвета /т.1 л.д.40-44/;

- вещественными доказательствами в виде женской обуви (туфли), белого цвета, принадлежащих ФИО6, и металлической монтировки /т.2 л.д.68-78/; 

- заключением эксперта № от 11.04.25, согласно которого след подошвы обуви, откопированный при осмотре места происшествия от 02.04.2025 года по адресу: 

<

адрес>, оставлен подошвой обуви на правую ногу изъятой у ФИО6 /т.2 л.д.40-48/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО6, согласно которого она показала и рассказала каким образом совершила хищения имущества, что соответствует установленному в суде /т.2 л.д.128-136/;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2025 года – домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: след обуви, след текстильного материала, след орудия взлома, металлический стержень, 2 металлические подставки для кастрюль, чугунная сковорода, 3 утюга, 2 металлические подставки для утюга, алюминиевый поднос, 2 алюминиевые миски, 2 пластмассовые миски, металлическая подставка под елку, 4 металлические крышки, 2 ручные мясорубки, ручная соковыжималка, металлическая фигурная форма для запекания, аппарат виброакустического воздействия «Витафон», удлинитель с тремя разветвителями длиной 3 метра, 8 столовых ложек, 2 чайные ложки, 1 вилка, 2 металлические кухонные лопатки, 1 половник /т.1 л.д.14-24/;

- выемкой у потерпевшей ФИО1 по ее месту жительства, по адресу

<

адрес> предметов хищения: 2 металлические подставки для кастрюль, чугунная сковорода, 3 утюга, 2 металлические подставки для утюга, алюминиевый поднос, 2 алюминиевые миски, 2 пластмассовые миски, металлическая подставка под елку, 4 металлические крышки, 2 ручные мясорубки, ручная соковыжималка, металлическая фигурная форма для запекания, аппарат виброакустического воздействия «Витафон», удлинитель с тремя разветвителями длиной 3 метра, 8 столовых ложек, 2 чайные ложки, 1 вилка, 2 металлические кухонные лопатки, 1 половник, и их приобщением к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.71-83/;

- вещественными доказательствами в виде диска с отрезком видеозаписи камеры видеонаблюдения за 28.03.2025 года в промежуток времени с 14:01:22 по 14:08:28, то есть в момент нахождения ФИО6 на территории домовладения потерпевшей ФИО1 /т.1 л.д.92-98/;

- заключением эксперта № от 11.04.25, согласно которого след подошвы обуви, откопированный в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2025 года - по адресу: 

<

адрес>, оставлен подошвой обуви на левую ногу изъятой у ФИО6 /т.1 л.д.116-125/;

- заключением эксперта №№ от 13.04.25, согласно которого след орудия взлома, зафиксированный в слепке пластичного материала с поверхности двери ведущей в дом, при осмотре места происшествия - по адресу: 

<

адрес>, образован в результате воздействия на поверхность деревянной двери рабочей частью (торцевой стороной) металлического стержня, изъятого также при осмотре /т.1 л.д.143-147/;

- справками о стоимости похищенного: металлической кастрюли, объемом 1,5 литра, - 500 рублей; металлической кастрюли, объемом 2,5 литра, - 700 рублей; утятницы с крышкой, - 1000 рублей; алюминиевого таза, объемом 15 литров - 700 рублей; печного чугунного листа с кружками, размером 70х40 см, - 1000 рублей; металлической подставки для кастрюли - 200 рублей; чугунной сковороды - 300 рублей; электрического утюга - 300 рублей; металлической подставки для утюга - 200 рублей; алюминиевого подноса - 500 рублей; алюминиевой миски - 300 рублей; пластмассовой миски - 200 рублей; металлической подставки под елку - 200 рублей; металлической крышки для кастрюли - 300 рублей; ручной металлической мясорубки - 500 рублей; ручной соковыжималки - 600 рублей; металлической фигурной формы для запекания - 400 рублей; столовой ложки - 50 рублей; чайной ложки - 30 рублей; столовой вилки - 50 рублей; металлической кухонной лопатки составляла 100 рублей; металлического половника составляла 100 рублей; удлинителя с тремя разветвителями длиной 3 метра - 1000 рублей; аппарата виброакустического воздействия «Витафон» - 2000 рублей /т.1 л.д.48, 49, 196, 197/.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении указанных преступлений и правильности квалификации ее действий по 1-му эпизоду преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по 2-му эпизоду по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении ФИО6 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимой: не судимой, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой по каждому эпизоду, суд считает ее явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия путем дачи последовательных признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств - не усматривается.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, с определением окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона за рассматриваемые преступления, не подлежат применению к ней в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимой. 

Определяя подсудимой размер наказания за рассматриваемые преступления, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, то возможно назначение указанного наказания ФИО6 без изоляции ее от общества, а в условиях осуществления за нею контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, с применением ст.73 УК РФ. 

При разрешении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, то суд считает возможным их не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимой будут достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, - оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, а именно, находящиеся у потерпевшей и подсудимой по сохранным распискам, подлежат оставлению в их распоряжении, как собственников данного имущества; находящиеся в камере хранения отдела полиции – уничтожению, как не представляющие ценности, а находящиеся в материалах дела, - оставлению при деле (т.1 л.д.86, 97-98, 227-228, 237, т.2 л.д.79, 84, 117).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по 1-му эпизоду (27.03.2025г.) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, 

- по 2-му эпизоду (28.03.2025г.) по ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ее не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- бытовые металлические предметы, принадлежащие ФИО1, оставить ей по принадлежности; металлическую тачку – оставить ФИО6 по принадлежности; 

- 2 диска с 3 отрезками видеозаписи с камеры видеонаблюдения, находящиеся в материалах дела, - оставить при деле;

- пакеты со следами орудия взлома, фрагментом бумаги, подошвы обуви, пары женской обуви (туфли), металлический стержень, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанций №, № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула